En tu ejemplo estás creando un tercer campo, por lo que parece, lo que hace que la cantidad de campos se iguale y se cumpla el requisito de UNION.
En esencia en ese caso se usaría un UNION ALL, y además, lo que al SQL le importa es que los campos
invocados en el SELECT sean la misma cantidad en ambos casos,
no que las tablas los posean, no te confundas.
De hecho, podrías tranquilamente cruzar sus tipos mientras la cantidad de campos invocados (reales o virtuales) sean los mismos. El resultado sería basura, pero no imposible de sacar.
En tu caso la cosa sería algo así: