Cita:
Iniciado por Cherivera Creo que se ha olvidado un punto importante aca. Diaspora no es una red social como facebook, diaspora es solo un monton de codigo que pretende ser mejor que el script de facebook, asumiendo nuevas y mejoradas politicas de privacidad.
Es que no nos olvidamos. Fue uno de los puntos que ya debatimos (
#13,
#46); pasa que no podemos avanzar en él mucho más. Tenemos que esperar a que los expertos en seguridad y demás analistas lo evalúen; y lo mejoren, si cabe. Las objeciones que han ido poniendo después son muy válidas, pero aún hay que probarlo en campo.
Recién después de que larguen un beta (¿el que está es 'beta' o 'pre-beta'?) se verá qué aceptación pueda tener, y la política de promoción a seguir.
Volviendo un poco atrás, es cierto lo de registrarse en mil sitios distintos y luego olvidarse del nombre de usuario y contraseña. FB ofrece "todo" junto : blog, chat, foro, fotolog, correo, noticias… . Que centralicemos nuestra vida en una sola empresa es para nosotros un problema de seguridad. Ya sé que es más cómodo recordar un sólo
login, como también es más cómodo ni tener llave en casa y entrar y salir nada más empujando la puerta —por poner un ejemplo—, todo depende de la confianza que le tengamos al resto del mundo.
Hay aplicaciones que cargan todas nuestras cuentas bajo una sola clave, pero en realidad tienen las otras en su base de datos, y se loguean por nosotros. Si es un sevicio web, debemos decidir si dejamos que las tenga un tercero, pero que promete seguridad; si lo tenemos instalado en disco, habrá que proteger los datos como en un búnker por nuestros medios, pero somos los únicos responsables.
Igual, hay métodos para "recordar" una sola contraseña que contenga a todas las que usamos. Si no hay un tema abierto sobre eso, lo abrimos y no arruinamos éste.
Aunque quisiera mencionar que es razonable lo de tener un único
username,
Victoria_B. Pero hay gente que tiene distintas "personalidades" en la web, y la manera de identificarlas es justamente con distintos nombres de usuario.
Por otro lado ¿más exactamente "
la finalidad" de qué?. No estoy seguro acerca de cuál punto estás escribiendo.
Si es sobre la finalidad de féisbuk de hacer una red global, bueno, es cierto que inicialmente fue una red limitada, universitaria; entonces tenía sentido y era bastante más segura. Pero hoy no cabe ninguna duda sobre la ambición universal de esa empresa.
Si es sobre terminar haciendo publicidad en la red social, también es cierto, no fue el objetivo; pero ahora tampoco hay duda de que lo permiten. He visto montones de avisos que promueven la visita a un sitio que termina con "
facebook.com".
Si te refieres al cambio de condiciones de contrato, ahí estoy seguro de que lo hicieron por la presión de los medios. No pueden tener otro fin que lavarse la cara (
pero el traste, que no se ve, lo siguen teniendo sucio 
).
Por último, si el comentario viene por el uso de nuestros datos ... es un poco difícil de explicar aquí a pesar de ser un foro especializado —entre otras cosas— en internet.
Seguramente tampoco fue originalmente la idea, pero ya se entiende que los delincuentes aprovechan la oportunidad. Si ponemos que nos vamos de vacaciones por una semana, haciendo un poco de trabajo de inteligencia se puede ubicar la vivienda y aprovechar la ausencia para vaciarla simulando una mudanza (por ejemplo). También se puede ubicar mejor a la futura víctima de un secuestro con un fotolog.
Pero lo más grave es el uso que la misma empresa hace de nuestros datos, porque para FB es mucho más fácil el cruce de información. Por una foto con nuestros amigos pueden saber (de forma automatizada) como nos llevamos con ellos y quiénes son, qué gustos compartimos, cuál es el nivel socioeconómico al que pertenecemos, si tenemos un contacto natural con personas de otras generaciones, si además pertenecemos a alguna comunidad 'real' ...
Yo no tengo féisbuk, pero si es cierto lo que me han comentado, no se conforman con almacenar data en forma subrepticia, sino que suelen hacer "encuestas", "test de inteligencia" o "personalidad", preguntas sobre estados de ánimo, y cosas similares.
Hay un viejo dicho ocamiano que reza "si ladra como un perro, tiene cuatro patas como un perro y mueve la cola como un perro, debemos creer que es un perro".
Así que debemos creer que
Facebook perfila a sus usuarios.
Si empezó con fines comerciales, ya quedó demostrado que no podemos confiar en que siga con esa política. Si el gobierno de un país donde quiere hacer pie le exige a cambio que entregue información sobre su comunidad, lo va a hacer. No sería la primera ni la última empresa que la dé. Si su propia nación le exige la base de datos por cuestiones de "seguridad nacional", apuesto una moneda a que se la dan, sin dudar. ¿Y alguien confía en un país que todavía no derogó su "Acta Patriótica"?
Más arriba mencioné a Echelon; recordemos que fue un mecanismo de rastreo de e-mail para descubrir conspiraciones contra países de habla inglesa. Fue implementado con fines de seguridad, pero saltó a la fama porque los norteamericanos entregaron información 'sensible' a sus empresas para aventajar a las europeas.
Si cambiaron la —y cito nuevamente— "
finalidad" de una herramienta militar para que tuviese un uso comercial ¿qué impide que una red social termine como medio para identificar opositores políticos?.
(Es pregunta retórica, ni hace falta que contestes)