El tema ya está muy avanzado, así que me va a costar bastante aportar algo que no se haya dicho. Por lo tanto, tienen la prerrogativa de reclamarme algún copyrráit por cualquier idea que ponga repetida.
Eso de "dispersarse" de féisbuk ya se intentó el
Quit Facebook Day. Aunque en ese momento no había una red decididamente más 'confiable' adonde ir. Y ahora tampoco. : ponerle "
Diaspora" no es serio.
Claramente la comunidad Open Source carece de criterio comercial (lo demostró al querer imponer a
Mozilla), pero si en este tiempo aprendieron algo, con una buena política y promoción quizá lo logren. Al final,
Internet Explorer acabó con
Netsacape, y
Google destronó a
AltaVista. Entonces, es posible. El problema es que
Diaspora aún no demostró ser mejor ni más segura.
¿Dije "
ni mejor, ni segura"? entonces volvamos a FB. Aquí me parece que le estamos dando demasiadas vueltas al asunto, porque tratamos a esa red con un respeto que no merece; evidentemente no es confiable, porque la empresa "
Facebook" lo demuestra todo el tiempo.
Veamos primero el asunto de los Términos y condiciones. ¿A quién le importa si dice "
me quedo con todos los derechos de todo lo que pongas acá", si es evidentemente una cláusula abusiva?.
Cuando uno publica [u]en la web[/b] sabe que libera el contenido. Nos pueden citar (los créditos son una regla de netiquette), pero no se puede usar comercialmente si no negociamos el consentimiento después de que el objeto esté a la vista. ¿Por qué los responsables de una red social querrían apoderarse de un genérico, que desconocen porque al momento de registrarnos aún no publicamos nada?. En principio, porque tienen poco respeto por el usuario. Y después, porque quieren algo más, que no pueden especificar sin quedar en evidencia.
Por supuesto que las cláusulas de ese "contrato" se pueden leer (aunque casi nadie lo hace), pero no vale la pena; si una empresa hace mál uso del contenido que subimos, el hecho de que la cláusula sea un abuso le hace muy fácil a un juez que nos dé la razón. Y después hacemos otro juicio para pedir un resarcimiento económico.
¿Y en dónde los hacemos? ¿En nuestros países de origen? Porque ".com" es de
EUA, y allí no estamos seguros de que un juez nos dé la razón, ni siquiera sabemos si estamos interpretando el texto de las "condiciones de uso" como lo haría él ¿Alguien conoce las vueltas del texto leguleyo de los yanquis?. Por más que lo leamos, no hay garantía de nada. Lo mejor es no usar su servicio, y ya.
En segundo lugar, hay una cuestión inherente a las redes sociales, y a la forma en que los usuarios la ven.
Ya escribí algo sobre todo esto en otro sitio, y al final voy a dejar un enlace por si alguien lo quiere leer (el tema es largo, pero lo linkeo a partir de mi primer post). Lo menciono —además— porque tiene que ver con una consecuencia del mal uso de féisbuk.
No sé si se puede discutir el valor de una red que permite encontrar parientes perdidos o dadores de sangre, o hasta criminales medio nabos. En verdad el problema es que si funcionara correctamente, no serviría
tan bien para eso. Porque internet es un mundo virtual. Que haya gente que no tiene una vida, y se refugia aquí para simular que existe, es un drama de la sociedad real; y no lo podemos suplir con esto. Les están mintiendo y empeorando su patología.
Uno da por seguro que todos nosotros somos virtuales, que aprovechamos la tecnología para acortar distancias y tiempos, pero sabemos positivamente que no nos encontramos en un foro 'real', estamos en uno 'virtual' donde podemos debatir simulando las condiciones de un verdadero foro.
Pero hay gente que no lo entiende, y sube su
vida real a la web.
Por supuesto que sé que de la mayoría de los que participamos en este tema hay un ser humano real como responsable, lo que quiero decir es que debemos actuar como si no fuese así. No es esquizofrénico pensar que somos dos (o más) personas, sino creer que nuestros nick y avatares son 'humanos'.
Con esa base, es muchísimo más difícil que nos insulten, que soportemos cyberacoso, que nos inventen un pasado ... y si lo hacen, es parte de un juego virtual, no van a echarnos de un trabajo 'real' porque alguien diga que tenemos antecedentes penales.
Si olvidamos por qué usamos un seudónimo desde el principio de la web, es muy fácil para cualquier desgraciado inventar una "Red Social" y hacer que la gente ponga allí sus datos reales.
Y en este contexto, es mucho más fácil que nos roben, que nos abusen, que manchen nuestro buen nombre y honor ... porque se lo estamos permitiendo.
Facebook está haciéndonos creer que ellos son "la web", por esa razón mucha gente se muda allí. Y abandona la verdadera web. El sitio que les mencioné más arriba (y enlacé más abajo) se está despoblando porque muchos usuarios se pasan al féisbuk ... para hacer lo mismo, o peor.
FdW es un foro especializado, es otra categoría, y no creo que les pase lo mismo, pero los foros "de amigos" son facilmente captados porque su gente piensa que entrando a un sólo sitio puede hacer lo mismo que entrando a 'una sola web'.
Y aquí es donde junto las 2 'desconfianzas' precedentes. El truco de crear un mundo virtual donde moverse, ya fue inventado hace rato. Pero no era realmente un negocio, porque los usuarios daban por descontado que era virtual, y sus creadores también. La idea brillante fue esperar a que una nueva generación que no conoció la evolución y los potenciales peligros de la red se sumara a la masa de usuarios, y se les dijo que si ponían sus vidas reales se iban a divertir más. Y jamás se les ocurrió que los estaban engañando.
Ése "algo más" que les sacan son sus datos, los que ingresan en el formulario y los que cruzan con sus propias bases de información, porque los tienen a todos ahí, pidiendo a gritos que tracen sus perfiles.
Y no necesariamente con fines comerciales.
http://www.foro-virtual.com.ar/viewt...171816#p171816