Cita:
Iniciado por caricatos 
me gustaría saber como se queda el código en python, y sobre todo saber los tiempos de respuesta
No muy diferente al código que pusiste, al menos la "traducción literal":
Código Python:
Ver originaldef fib(n):
r = [0]
f = [1, 0]
for i in range(0, n):
f[i % 2] += f[(i+1) % 2]
r.append(f[i%2])
return r
Creo que la generación de la lista debería poder hacerse con un generador, pero ahora mismo no se me ocurre cómo.
La función puede calcular fib(10000) casi inmediatamente, demora muchísimo más imprimir la lista de resultados dado que el número devuelto es el número completo, no abreviado con exponentes). Increíble
A propósito, fib(10000) es
33644764876431783266621612005107543310302148460680 06390656476997468008144216666236815559551363373402 55820653326808361593737347904838652682630408924630 56431887354544369559827491606602099884183933864652 73130008883026923567361313511757929743785441375213 05205043477016022647583189065278908551543661595829 87279682987510631200575428783453215515103870818298 96979161312785626503319548714021428753269818796204 69360978799003509623022910263681314931952756302278 37628441540360584402572114334961180023091208287046 08892396232883546150577658327125254609359112820392 52853934346209042452489294039017062338889910858410 65183173360437470737908552631764325733993712871937 58774689747992630583706574283016163740896917842637 86242128352581128205163702980893320999057079200643 67426202389783111470054074998459250360633560933883 83192338678305613643535189213327973290813373264265 26339897639227234078829281779535805709936910491754 70808931841056146322338217465637321248226383092103 29770164805472624384237486241145309381220656491403 27510866433945175121615265453613331113140424368548 05106765843493523836959653428071768775328348234345 55736671973139274627362910821067928078471803532913 11767789246590899386354593278945237776744061922403 37638674004021330343297496902028328145933418826817 68389307200363479562311710310129195316979460763273 75892535307725523759437884345040677155557790564504 43016640119462580972216729758615026968443146952034 61493229110597067624326851599283470989128470674086 20085871350162603120719031720860940812983215810772 82076353186624611278245537208532365305775956430072 51774431505153960090516860322034916322264088524885 24331580515348496224348482993809050704834824493274 53732624567755879089187190803662058009594743150052 40253270974699531877072437682590741993963226598414 74981936092852239450397071654431564213281576889080 58783183404917434556270520223564846495196112460268 31397097506938264870661326450766507461151267752274 86215986425307112984411826226610571635150692600298 61704945425047491378115154139941550671256271197133 25276363193960690289565028826860836224108205056243 0701794976171121233066073310059947366875L
En comparación, la versión recursiva original demora algo maś de 10 segundos para calcular fib(35).
La versión modificada para usar memorización falla con "RuntimeError: maximum recursion depth exceeded" al intentar calcular fib(1000), aunque es casi instantánea en los casos donde funciona.
Saludos