Cita:
Iniciado por alexk 
emmm.... es un poco atrevido...
ya que en x circunstancias nos podrian resultar un poco complicadas..
por ejemplo... en posiciones abosolutas con left, top, etc... negativos...
o el scroll en los textarea.
seria interesante investigar a que elemento aplica el haslayout...
aparte de forzar las dimensiones a los elementos (y tener cuidado con los elementos en linea que heredan line-height con height:auto y limpiar los floats claro....
como un *{height:1%;} o un *{position:relative;} o mejor el *{zoom:1;} (pero este ultimo invalida) tambien nos sacan del apuro pero aveces pueden salirse un poco de control las cosas...
Igual no se pierde nada con probar... gracias por el aporte!!!
Te entiendo, y desde dicho enfoque quizás debamos verlo de esta manera: ¿Qué tipo de overflow conviene tener de forma predeterminada en X proyecto que estemos desarrollando?. Porque eso precisamente hace la propuesta inicial: imponer el hidden como overflow predeterminado y -en consecuencia- cambiar radicalmente el comportamiento de todos los elementos. A esta hora ya tengo un día maquetando y me ha ido de perlas
.
Y bueno, cada vez estoy más convencido de que es mejor agregar overflow: visible, auto o scroll cuando sea necesario a casos individuales, mientras mantengo el hidden como propiedad global. De hecho hasta ahora pienso que es menos trabajoso (considerando los beneficios que reporta el hidden por defecto). Quizás convenga algo como esto:
Código CSS:
Ver original* {
margin: 0;
padding: 0;
}
body * {
overflow: hidden;
}
pre {
overflow: auto; /* Con esto se acomodan todos los pre */
}
.visible {
overflow: visible;
}
De esta forma contamos con overflow:visible para ciertos elementos. Por ejemplo, si queremos que la capa
.cosa tenga esta propiedad colocamos:
Lo bueno es que esto es compatible con todos los navegadores
.