Esto se remonta hasta antes del gimp, las discusiones iniciales eran que si pc o mac, a veces discusiones bastante tontas. Si ha habido algunos argumentos válidos, pero el 95% eran sin sentido.
Luego que si Corel era para novatos e ilustrator para pros... otra vez, argumentos válidos había un 5%, ese 5% argumentos realmente técnicos que sí hacían diferencia, pero afortunadamente los que sabían de esos argumentos no entraban en las discusiones de niños.
Es interesante la pregunta, ciertamente Photo
chop es el papá de los pollitos, pero quién usar lo definen realmente (en mi humilde opinión) 3 preguntas.
1) Presupuesto 2) Herramientas 3) Flujo de trabajo.
Parecen obvias. 1) Presupuesto es evidente. Aunque claro está lleno de gente te que vá a decir que para dibujar un círculo rojo uses Photo
chop, porque claro uno pirata lo consigues en cualquier lado. Pero si quieres hacer las cosas bien, no es barato.
Una opción intermedia de precio es PhotoPaint, de Corel, que viene incluido en la suite y cuesta la mitad. Pocas veces, y me refiero pocas veces he tenido que usar PhotoShop. Tengo una versión 7, imagínate lo viejita, las veces que la he necesitado es por alguna cuestión de compatibilidad de efectos en las capas y una vez por un brush.
2) Herramientas: Ahora todo lo quieren resolver los novatos con brushes y filtros. Es una de las razones de llamarlo Photo
Chop, a muchos, en vez de expandirle posibilidades, les recorta la inventiva.
Para cambiar de herramienta tendrías que realmente agotar una aplicación para ver si no lo puedes hacer con la misma aplicación que usas. Ciertamente gimp está más limitado en ciertas herramientas, y no me refiero a las herramientas "fuera de lugar" de Photo
chop 3D. Quizá algunas cosas en el manejo de capas... no sé. No conozco mucho gimp como para decir en que está limitado.
3) Flujo de trabajo. Aquí es donde está dificil la cosa. No es fácil decirle a un equipo de trabajo ya establecido, "experimentemos con esto" porque un retraso puede ser más costoso que las licencias del programa, me explico.
Gimp no es solo para linuxeros, sino está muy extendido entre estudios donde les vale gorro un flujo de trabajo cerrado. Donde lo que importa es el resultado, no la herramienta.
En diseño impreso, a diferencia del diseño en meido electrónico (web, video, interactivos) hay que tener más cuidado en los colores, esto es algo que en lo personal tengo pendiente explorar, perfiles y simulación de color en pantalla, por lo pronto el punto 3 no me permite estar experimentando con el flujo de trabajo (con PhotoPaint) pero para algunas cositas estoy comenzando a usar el gimp, no porque no lo pueda hacer en PP, sino porque en el medio del 3D donde me muevo, mucha gente usa y recomienda Gimp. (mucha gente que está usando herramientas 3D gratuitas, por eso la línea gratis-open source) En lo personal creo más responsable (para ciertos círculos) enseñarle a alguien un truco de postproducción en gimp, o recomendarle bajar y usar gimp, que presumiblemente "obligarlo" a usar un Pshp pirata.**
En fin, mi humilde opinión.
**No estoy diciéndole irresponsable por preparar un tuorial de Pshop o nada a nadie, ¿eh?
