Cita: Me remito a la solución dada en GoboLinux. Todos los usuarios están metidos en la carpeta /Users, incluido el administrador. El creador de esta distro razona en la web esta decisión de forma bastante convincente. Insisto, no te la pierdas.
Si me pones un enlace, me ahorras el tener que buscarlo. Hasta entonces, a mí aislar a ROOT del resto me parece una gran idea. Teniendo a todos los usuarios en /home y a ROOT en /root puedes tenerlos en particiones distintas, que montarás con opciones distintas. Por ejemplo, una medida de seguridad muy interesante es montar la partición /home sin permisos de ejecución, de manera que un usuario raso jamás pueda ejecutar nada dentro de su escritorio (imagina un simple bash-script que borra todos tus archivos personales). Teniendo /root fuera de /home, puedes dar tratamiento diferenciado a los distintos usuarios. Si pones ambos tipos de usuario en el mismo directorio, dificultas el dar ese trato diferenciado.
Que sea /users o que sea /home, me es indiferente, porque a efectos prácticos es lo mismo, sólo cambia el nombre del directorio. De todos modos, no veo motivo para cambiarse a /users, que no aporta nada nuevo, sólo rompe la homogeneidad en algo que no hacía falta tocar.
Cita: El .deb que me bajé cuando usaba Ubuntu fué desde la web de Ubuntu a la que llegué gracias a un enlace desde la página de Wine. Al intentar instalarlo me decía que faltaban algunas dependencias.
Y esas dependencias debías buscarlas en la propia web de Ubuntu. En la url packages.ubuntu.com puedes encontrar
cualquier paquete de los repositorios de Ubuntu, con referencia precisa a sus dependencias. Por supuesto, debes elegir los paquetes correspondientes a tu distro y versión, igual que en Windows tienes que elegir la versión para WinXP o para Win9x. Cierto es que en Windows hay menos versiones, pero sigue siendo necesaria esa elección.
Hace unos días yo mismo tuve que bajarme paquetes desde otro ordenador, puesto que éste no tenía conexión a Internet. Me pasé de Mandriva a Debian, y mientras que Mandriva detecta y configura automáticamente la conexión inalámbrica de mi tarjeta, en Debian es necesario instalar paquetes adicionales. Desde otro PC busqué en el wiki de Debian, y encontré que había que instalar cierto paquete (no recuerdo cuál). Busqué en packages.debian.org, y me lo descargué. En la ficha de las dependencias vi que tenía que instalar tres o cuatro paquetes más, y me los descargué también, todos a mano. Cuando las dependencias ya empezaban a ser paquetes comunes como GLIBC y similares, supuse que el sistema ya dispondría de ellos. Copié los archivos al PC mediante un pendrive, y ejecuté "dpkg -i *.deb". Cero problemas.
Cita: Cuando hablo de tosca quiero decir rudimentaria y pobre, no sólo estéticamente desagradable. No es una cuestión de "colorines".
Gnome sigue el principio de dar la menor cantidad de opciones al usuario para facilitarle la decisión. KDE sigue el criterio contrario, dale todo el control al usuario. A mí me parece perfecto que existan ambas opciones, luego es cosa del usuario saber elegir. ¿Eres un usuario avanzado que quiere tener todas las opciones a mano? Usa KDE. ¿Eres un usuario novato que no quiere marearse con opciones, y le basta con tener dos botones, uno rojo y otro verde, para parar y avanzar? Usa Gnome. ¿Eres un usuario avanzado que se ha cansado de tanta opción y quiere limitarse a pulsar un gran botón verde? Usa Gnome. La verdad, hace unas semanas que he vuelto a usar Gnome, y es cierto que se nota esa diferencia de opciones respecto de KDE, pero para mí no supone ninguna carencia. Todavía no he encontrado nada que no pueda hacer con Gnome y sí hacía con KDE.
Que Gnome no se adecúe a tus necesidades no quiere decir que Linux no te sirva. Hay vida en Linux más allá de Gnome, de KDE y de XFCE.
Cita: En GNOME hay formularios que afectan a la configuración del sistema que sólo tienen el botón de Cerrar y los cambios que hayas hecho quedarán guardados. No puedes Cancelar y volver a los valores que había antes. Esto me parece sumamente peligroso.
No sé a qué formularios te refieres. ¿Estás seguro de que se trata de herramientas de configuración de Gnome? ¿O se trata de algún asistente gráfico de configuración ajeno al proyecto Gnome?
Cita: Algunos tutoriales en internet lo piden, por ejemplo el que seguí para utilizar el DVD de Fedora como fuente de paquetes.
Que los tutoriales de Internet lo expliquen así no quiere decir que sea la única forma de hacerlo. De hecho, en los tutoriales se tiende a usar más la consola porque es el "común denominador". Por ejemplo, si en Debian quiero decirte que instales un programa, te diré que ejecutes lo siguiente:
apt-get install
programa
¿Quiere eso decir que ésa es la forma más fácil de hacerlo? No necesariamente. Sí que es la forma más fácil de explicarlo, pero igualmente te podría haber dicho "abre el menú de aplicaciones, busca Synaptic, ejecútalo, abre la lista de aplicaciones, busca 'programa', haz doble click en el nombre, y pulsa 'Aceptar'".
Problema: de entrada no sé si tienes instalado Synaptic, con lo cual puede que no te sirva mi explicación. Tampoco sé si tienes el programa en castellano o en otro idioma, así que no puedo estar seguro de que las opciones de menú sean las mismas. Tampoco sé qué versión de Synaptic tienes, así que no sé si tendrás los botones en otro orden. Tampoco recuerdo exactamente las opciones de los menús de Synaptic, así que para poder explicarte dónde entrar tendré que ejecutar yo mismo el programa.
Al final, para el que explica, es más fácil decirte cómo ejecutarlo en consola de comandos, primero porque es más rápido de explicar, segundo porque requiere de menos comprobaciones, y tercero porque es menos probable que no dispongas de las herramientas de consola.
Pero repito, que para el que explica sea más fácil acudir al común denominador (la consola) no quiere decir que ésta sea la solución más fácil, ni mucho menos, la única.
Cita: Por cierto ¿Apache no se administra así?
¿A base de consola de comandos? En principio sí. Creo que hay asistentes gráficos para gestionarlo, pero no estoy seguro.
En cualquier caso, date cuenta de que no estás hablando de la típica herramienta de escritorio, estás hablando de un servidor web. Me parece lógico que al que va a montar un servidor web se le exijan unos conocimientos mínimos, que sea capaz de enfrentarse a la consola de comandos.
Cita: de todos modos me gustaría que me aclarases como hacemos para tener dos versiones del mismo programa instaladas y corriendo en Linux. En windows puede hacerse.
Sé que puede hacerse, pero lo he hecho muy pocas veces, y no recuerdo muy bien cómo. Por ejemplo, lo hice con la beta de Gimp 2. Había que instalar el nuevo programa con otro "prefijo", o algo así. Otros usuarios podrán darte más detalles sobre esto, yo suelo conformarme con una única versión de cada programa (tanto en GNU/Linux como en MS Windows).
Por cierto, en Windows puede hacerse
según con qué programa. Muchos no se dejan instalar hasta que borras la versión anterior. Por ejemplo, para tener instaladas distintas versiones de MS Internet Explorer necesitas recurrir a "apaños" no oficiales.