Ver Mensaje Individual
  #4346 (permalink)  
Antiguo 30/12/2008, 16:59
moving-out
 
Fecha de Ingreso: agosto-2006
Mensajes: 309
Antigüedad: 18 años, 4 meses
Puntos: 7
Respuesta: Empire: Total War

Katkiller. Creo que la discusión se ha provocado por usar "de tercera".

Tal vez sea un lapsus pero lo empleas varias veces.

Si dices una potencia "de tercera" lo que entiende el común de los mortales es que no sólo es una potencia que está por debajo de las primeras potencias sino que además está por debajo de las segundas. Decir "potencia de tercera" equivale implicitamente ha hacer una sepración de potencias en categorías. Una de primer orden, otras en segundo lugar que no son tan poderosas como las del pirmer y otra nueva categorias en tercer lugar que no llegan en poder al segundo.

Decir que la España del XVIII era de tercera catergoria es, aparte de mentira, un lapsus o una tontada fruto del desconocimiento. Como dices que eres historiador esto descarta lo segundo. De hecho no creo que en toda la historia de España se la pueda clasificar como potencia de tercera. Ni siquiera en sus horas mas bajas del XIX y del XX. Incluso si atendemos a parámetros puramente económicos España en esa época no era potencia de tercer orden y nunca lo ha sido. Puede que en la posguerra momentáneamente pero atendiendo a otro claro factor económico como es el potencial de desarrollo está mas que claro que nunca España ha descendido a ese nivel.

Cosa aparte es que la clasificación se haga por parámetros púramente económicos. Si esto es así (pesonalmente es la primera vez que leo esto) es claramente una mala forma de clasificar la potencia de una nación. La historia ofrece ejemplos de naciones con economías "de tercera" o "de segunda" imponiendose a naciones con economías "de primera". Reducir este tema a lo económico resulta simplificar demasiado el tema.