Cita:
Iniciado por Negora 
Sin embargo, sigo sin ver algo en ese párrafo que diga que esas mitades de borde que rebosan de la tabla no han de ocupar espacio, y por tanto, provocar el empuje con respecto a un elemento adyacente. Se limita a especificar hasta donde alcanza el ancho de la tabla y nada más. Si estoy equivocado, ¿Qué frase exacta señala concretamente eso?
Pues a mi entender exactamente aquí:
"
las otras dos mitades de esos dos bordes quedan en el área de los márgenes."
Yo interpreto que quedan en el área de los márgenes, es decir, fuera del área propia de la caja anónima que crea una tabla en la que ser contenida. Y sabes que por ejemplo, un elemento con márgen negativo bien podría solaparse con otro adyacente, por lo tanto, una caja adyacente no sufre un empuje debido a que esa mitad queda en el área de los márgenes entre ellas, que pueden existir o no, lo que a mi juicio hace más lógico que para que no se monten dicho margen debería existir.
Cita:
Iniciado por Negora En el caso específico de una tabla, como indicabas más arriba, su anchura incluye las mitades de los bordes. Pero, ¿Y las mitades que desbordan? ¿Como borde que es, por qué no va a pertenecer ni siquiera a dicho concepto y por lo tanto sumar en ese cómputo? Hasta donde sé, no hay nada en el estándar de tablas que anule su naturaleza como borde o su propia existencia.
Creo que aquí es válido el mismo argumento, es decir, si ya declara expresamente que "quedan en el área de los márgenes", indica a mi entender inequívocamente que no forman parte de la caja anónima, porque pertenecen al área de los márgenes, luego están obligatoriamente fuera de esta.
Como vengo diciendo, esta es la interpretación que yo hago.
Por otra parte, si en los bordes cerrados entre celdas adyacentes sólo ha de verse uno de los dos, que roba la mitad del espacio a cada celda al ser centrado, esto sólo se podría conseguir de una manera: suponiendo que tenemos un borde de 10px, que es lo que se verá entre celdas, los bordes dejan de ocupar espacio físico real permitiendo que se solape en su mitad externa con otro objeto (de igual naturaleza o no).
Si esto fuera cierto (lo más probable, para mi), el comportamiento de FF es correcto, ya que si el borde entre celdas ha de ser solapado en su mitad externa para fundirse con el adyacente y formar uno sólo, nada indica que no debiera hacerlo en las celdas que hacen límite exterior con otros objetos de distinta naturaleza, ya que el atributo es inherente al borde cerrado en sí, independientemente de qué otro objeto pueda haber a su lado.
Es por tanto una propiedad excepcional que permite el solapamiento de una mitad del borde y por tanto que ésta no pertenezca físicamente a la caja anónima de la tabla, y que no depende de qué objeto se situa a su lado, sino que es capaz de hacerlo con cualquier objeto.
Si no estás de acuerdo busca una explicación a cómo actúa un borde cerrado para solaparse con el adyacente entre celdas y mostrar únicamente el ancho establecido, y no duplicado como el en caso de los bordes abiertos.
P.D.: no sé tú, pero yo me estoy divirtiendo mucho con este debate.