5. La semántica
o Todos: Hay imágenes decorativas incluidas con etiquetas <img>. Los elementos decorativos deben ir como fondo, para no estorbar al contenido real.
Este punto no va para ninguno de los trabajos, en tanto que ninguno de ellos logra una estructura clara en el HTML, además de los errores y las malas prácticas ya mencionadas.
o Nadie: Usan etiquetas <li> extra en el menú del pie. Eso es trabajo de CSS.
También agregan números en la lista del menú que bien podrían ser generados con CSS.
6. Accesibilidad o Nadie: No se definen teclas de acceso en la página principal, aunque sí en el formulario de contacto.
La página es navegable sin estilos ni javascript, pero la falta de estructura mediante etiquetas de encabezados les juega en contra, al igual que las etiquetas <li> extra que tienen en el menú final.
o Nicks: Buen uso de las teclas de acceso, definen varias por página y eso ayuda mucho a navegar. La estructura de la página esta bien hecha, el sitio es usable sin css/js, excepto por la página de portfolio.
o dBlers: Hay una falta de ortografía en uno de los enlaces del menú.
El atributo title de los enlaces deshabilitados no ayuda en nada, así como "Logotipo" sobre la imagen de la cabecera. Sin css/js las imágenes decorativas quedan completamente fuera de lugar (y ahí está el motivo por el que deben ir como fondo). Se nota que intentaron usar los atributos para teclas de acceso, pero en diferentes páginas hay diferentes teclas definidas (diferentes en número, en la página de inicio hay 3 y en las internas 1)
o novatos: La gran dependencia en imágenes hace que el sitio sea complicado sin ellas. De todas formas la estructura del mismo es correcta, por lo que se puede seguir navegando por él.
Se definen teclas de acceso pero no hacia los enlaces que importan, que son los del sitio mismo.
Puntuación parcial: Nadie 2 - dBlers 3 7. Usabilidad o Todos: No hay distinción visual de enlaces visitados. Es importante indicarle al visitante las páginas que ya visitó.
Se mantienen enlaces a la página actual, algo que debe evitarse por un motivo similar al anterior.
No agreguen elementos a la página si no funcionan bien, solamente llevan a confusión y frustración.
La usabilidad es un problema que los dos trabajos competidores tienen. Y considero que los problemas son lo suficientemente grandes como para que ninguno merezca el punto en esta categoría.
o Nadie: No se especifican títulos para cada página. Una vez que se hace clic en un enlace, ya no se sabe en qué página se está. Este es un error de usabilidad grave. Hay enlaces rotos que no hacen nada, y por lo tanto confunden. Uno se queda esperando y haciendo clic más de una vez, obviamente sin éxito.
o Nicks: Hay enlaces rotos que no avisan de que lo son.
o dBlers: Hay enlaces rotos, que a pesar de marcar su condición, siguen estando ahí. No se deben mantener enlaces que no llevan a ninguna parte.
Noté que al estar el portafolio activo, el enlace ya no hace nada. Puede dar la impresión de ser un enlace roto.
Hay un error en el funcionamiento del script que carga las páginas: si hago clic por segunda vez me carga la página con el noscript.
Los enlaces con flechas del portafolio no funcionan bien.
o novatos: No hay enlaces rotos, es el único en cumplir esto. Hay una buena redundancia de enlaces, no es necesario que vuelva arriba para seguir visitando el sitio. Se agradece, aunque en contenidos cortos no pueda verse la diferencia.
Conclusión
Mi voto va para
dBlers. Felicitaciones a todos por un gran trabajo.
Se entregaron 4 buenos trabajos, lamentablemente 2 de ellos no cumplen las condiciones de entrega. Creo que los competidores deben mejorar en el aspecto técnico, ya que en cuanto a diseño están a un muy buen nivel. En el entorno web la usabilidad y accesibilidad son fundamentales, y considero que todos los trabajos tienen problemas en este sentido.