Para terminar de cerrar la explicación sobre la frase (ya que nuestro moderador se apuró a cerrar el hilo de
tan culta discusión 
), no me gustaría dejar un tema colgado como este, ya que luego volvemos a desinformar con afirmaciones sin ningún sustento.
Por sentido común no se puede asociar a la palabra "patrón" solo a "diseño" (sistemas), pero tampoco se puede excluir el significado genérico de la palabra para usarla en el contexto del desarrollo de sistemas.
Existen "Patrones de Diseño", pero existen otros "patrones".
Solo con leer la Wikipedia pasa de
Patrones de Diseño a sugerir leer
GRASP:
Cito:
"En diseño orientado a objetos, GRASP son patrones generales de software para asignación de responsabilidades, es el acrónimo de "General Responsibility Assignment Software Patterns"
Si seguimos más abajo (y repito, también se puede encontrar en libros sobre el tema), dentro de los "patrones" aparece:
Polimorfismo
"
Siempre que se tenga que llevar a cabo una reponsabilidad que dependa del tipo, se tiene que hacer uso del polimorfismo." Nota: retomo el tema porque creo que la explicación permitirá a otros entender que el polimorfismo es un patrón, pero no un patrón de diseño como los que aparecen en el
GOF.