Empire: Total War

[Pernambucano]

Iniciado por Madden

Buenos temas de debates:

Sobre el tema de si grandes ejercitos o pequeños, pues estoy entre 2 aguas, por un lado realmente se hace pesado pelear contra un goteo de pequeños ejercitos, por experiencia en los otros TW, aparte d innecesario no tiene sentido.

Ahora bien, si la IA utiliza estes pequeños ejercitos con logica bienvenido sea, es decir labores d ostigamiento, corte de suministros emboscadas...
Seria la manera de luchar para muchos paises ocupados ante ejercitos superiores (el caso de España con los Franceses) o de indigenas como dice Duque de Alba.

En muchos casos y siendo realistas, no es facil para ninguna nación controlar un territorio hostil ocupado, especialmente xq deben dividir sus recursos entre las distintas zonas a controlar. Un ejercito colonial concentrado en un solo punto seria inutil, deben gestionar y dividir bien sus recursos para poder controlar esos puntos conflictivos. Teniendo en cuenta q la población d la metropoli y ni el dinero son ilimitados, a parte de q no puedes depender d un ejercito indigena q sea superior al tuyo propio.
Y es ahi donde entra en juego la guerra de desgaste d este tipo d naciones menos poderosas.

Esta es una idea q se podria aportar a los d TW, q los ejercitos pequeños se muevan mas rapidamente q los grandes. Y la realidad es q movilizar un gran ejercito es mas complicado y lento q uno pequeño.

Sobre el tema d ejercitos indigenas a tu servicio, deber ser necesario q entre en el juego, el mejor ejemplo los mamelucos al servicio d Napoleón.
Lo q no estoy deacuerdo es en prescindir d tropas llegadas d la metropoli en una colonia, y llenando tu ejercito d tropas locales, si asi fuera creo q deberian revelarse contra la metropoli, aparte d q deben d estar al mando d un general llegado d la metropolis.
Creo q no es lógico aparte d q no tendria ningun rigor historico una colonia controlada por tropas locales. Por tanto no deberian poder reclutarse, por ejemplo coraceros franceses en egipto.

Sobre los turnos... mi opinión es q deberian d ser el mismo numero q en los otros TW, pero con intervalos de tiempo mas pequeños (1 mes como mucho cada turno).

En cuanto a la gestión, muchos d aqui pedis q se puede gestionar tropecientas cosas, lo cual no estoy muy deacuerdo, sobre todo en temas ecónomicos, se haria mu pesado pasar d un turno a otro, mas complicado quiza q en ediciones anteriores, pero solo un poco mas.
Creo q el punto fuerte en este caso deberia ser la diplomacia, y en esa epoca mas q nunca. Trabajarse bien la diplomacia d manera q evites conflictos y entres en otros q te den grandes intereses.
Y por supuesto paises q interesen mas conquistar q otros, por ser paso d rutas comerciales o por ser reservas alimenticias ect.
Saludos

Totalmente deacuerdo, decir que las pequeñas batallas son antihistoricas me parece una barbaridad.
En cuanto a los asedios a las ciudades que habeis dicho que en esta epoca no se hacian tambien me parece una barbaridad, por ejemplo el famoso sitio de zaragoza por los franceses...los asedios a las ciudades siempre se han hecho y en cualquier epoca incluida la nuestra. (bagdad- eeuu )