Empire: Total War

[Durcurugul]

Iniciado por Edward_von_Brunswick

Saludos gente, ahora respondo al post de Durcurugul. Veamos, Piamonte (hablamos de este estado pero lo mismo vale para cualquiera) por si solo no deberia hacer nada. Estos mini-estados no suponen ningun interes para una potencia como Francia, ni siquiera como ayuda para cualquier fin porque la ayuda que reportaria seria minuscula, al menos al principio. En el caso de Piamonte deberia garantizarse una completa superioridad frente al resto de estados italianos por vias diplomaticas, economicas e incluso ideologicas con vias a una alianza multiple, osea, una unificacion en un solo estado, y para hacer esto hace falta una cabeza visible como lo fue Prusia con la unificacion alemana. Una vez alcanzado este punto, o incluso antes, si que podriamos contar con el apoyo de Francia, pero no para combatir a Alemania ya que en el XVIII ni existia ni eran tan enemigos como lo fueron despues, sino para molestar a Inglaterra. Francia podria impulsar este proceso de unificacion para crear una potencia que contrarreste el poder britanico en el Mediterraneo, por ejemplo. Pero claro, todo eso ya no seria Piamonte ni nada, seria una nueva nacion italiana unificada bajo la iniciativa piamontesa (despues de todo el propio Garibaldi era piamontes, jaja). Ese seria el camino para un estado pequeño, pero contaria la ventaja de estar rodeado de otros mini-estados que comparten una misma lengua y cultura. Una vez mas es cuestion de potencial y naturaleza. Si no tienes elementos que permitan un crecimiento, por muy bueno que sea el gobierno siempre estaras limitado.

Pues ves, a eso me referiría, con un estado pequeño europeo como Piamonte estaría la posibilidad de, con esfuerzo y bastánte difícilmente hacer una pequeña potencia que al acabar la campaña tenga unas cuantas colonias y un papel importante en el contexto internacional, no como potencia mundial dirigiendo, pero si un papel. Entended que no estoy diciendo que sea posible con cualquier estado que elijamos, pues Piamonte tiene unas características que otros no.

Iniciado por Edward_von_Brunswick

El tema de los zulues tiene mucha miga, y aqui si puede darse el caso de reescribir la historia de manera correcta y factible sin entrar en burradas. Hay que tener en cuenta que los zulues no eran un puñado de tribus arcaicas, eran un verdadero estado organizado, con su capital y su ejercito perfectamente estructurado, estaban de puta madre organizados. Era un territorio de cinco millones de habitantes, y uno de esos pueblos que viven por y para la guerra, alli todo cristo estaba entrenado en la lucha cuerpo a cuerpo, si fueron capaces de derrotar a los britanicos fue por algo. Incluso conocian el uso y empleo de las armas de fuego, solo que tenian muy pocas y no las fabricaban ellos, se las habian vendido comerciantes musulmantes mucho tiempo atras. Y como he dicho antes, con los zulues puede reescribirse la historia de forma perfectamente plausible. Los zulues no sabian que los britanicos llegarian algun dia y los derrotarian, pero nosotros si lo sabemos, y podemos actuar en consecuencia preprarandonos para entonces. Tambien los zulues desconocian que cerca de ellos habia yacimientos de diamantes, y desconocian el valor desorbitado de esos diamantes para el resto del mundo. Pero una vez mas, nosotros si sabemos que habia diamantes, y sabemos que con diamantes puedes comprarlo todo. Asi que serian tan facil como apropiarse de todos los diamantes (para extraerlos no hace falta ninguna tecnologia especial ni nada), emplearlos como moneda de cambio, y adelantarnos 200 años al trafico de diamantes de nuestra epoca, si hoy dia venden diamantes a cambio de AK-47, RPG-7 y demas armamento, pues nosotros lo hariamos a cambio de espingardas, cañones y asesores de paises musulmanes por ser los mas cercanos a nuestra zona y contrarios a los europeos. De esta forma podriamos crecer en todos los sentidos, aliarnos con otras tribus para extender nuestras fronteras, conseguir asi mas recursos naturales con los que comerciar y demas, y cuando llegaran los europeos, darles un recibimiento guapo.

Parece que compartes mi opinión, jugar con, por ejemplo, los zulúes supone la posibilidad de enfrentarte a las colonias europeas, con ayuda de alguna potencia, sin embargo, supone la renuncia a poner un pie en el viejo continente, pues la paliza sería enorme. Pues no es comparable la chusma liderada (en sentido metafórico) con la disciplina de los soldados europeos en igualdad de número...

Iniciado por Edward_von_Brunswick

Con los hindues podria pasar lo mismo, pero ellos lo tendrian mucho mas facil porque eran una sociedad mucho mas avanzada y civilizada. Militarmente estaban muy por encima, podian movilizar grandes ejercitos y empleaban armas de fuego. La razon por la que perdian era por sus divisiones internas y por su arcaico concepto concepto de la guerra, basado en la clasica idea de guerrero individual en busca de gloria y honor, en vez de la union disciplinada europea. Una vez mas, esto los hindues no lo sabian, pero nosotros si lo sabemos, asi que la solucion seria traer cuantos franceses fuera posible para comprarles material moderno, asesoramiento militar para modernizar un poco el ejercito y cosas asi, siempre teniendo en mente que algun dia vendran los britanicos a por nosotros, y por lo tanto hay que darles un recibimiento a la altura. Esto si es reescribir la historia de manera realista y factible, no conquistar el mundo y bombardear Portsmouth con navios de linea hindues. Ademas, para que conquistar el mundo? No seria la leche de divertida una campaña con la India en la que hayas conseguido ampliar tus fronteras y unficar los otros reinos hindues, modernizar el ejercito con ayuda francesa y putear a los britanicos? Yo creo que si, seria la leche de divertido y ademas realista y posible. Esa es la diferencia entre libertad de accion historicamente correcta y libertad arcade, infantilona y anti-historica. Venga, que ya me enrolle de lo lindo. Saludos.

En el caso hindú, también coincido y me atrevería a añadir como factible la posibilidad de, con gran esfuerzo, establecer algún asentamiento en la costa oriental africana y tener presencia allí.

Iniciado por Edward_von_Brunswick

PD. Casi se me olvida, las tribus indias con completamente inservibles. Su mentalidad, su tradicion, su arcaica y limitada forma de sociedad es completamente incompatible con el concepto de nacion, solo sirven como tropas auxiliares reclutables cuando conquistas sus territorios.

Con las tribus indias, solo veo factible la unificación contra una causa común, echar a los europeos, pero tampoco es que les otorgue fe en la victoria, pues me parece imposible siquiera como ya dije tomar una isla de las antillas. Y además los europeos ya estaban bien establecidos en las costas y eran terrenos que despertaban el interés de las naciones europeas, por lo que jugar con las tribus indias, para mí sería una campaña vacía.

Iniciado por velite

Aqui hay gente que se encabezona en que la camapña es un reto y que ese reto consiste en poseer el mapa entero y eso no es sinonimo de divertimiento eso es sinonimo de EGO.

Comparto tu opinión. Para mí, por ejemplo empezar con Piamonte y haber acabado la campaña con la unificación de Italia y poseer algunas colonias en las costas africanas (considero america meterse contra grandes potencias en un enfrentamiento del que saldría mal parado) ya es una gran campaña. Si juego con la India, me encantaría unificarla y bajo influencia de una potencia Europea vencer a los ingleses y si voy bien atreverme a hacer algunas incursiones en la costa africana mientras mi "aliado europeo" le mete plomo a los africanos xDD, de forma que al acabar la campaña ni sabría que existe un nuevo continente. Y si juego con España me repartiría norteamérica con mis familiares franceses, tomaría Guinea Ecuatorial Española y la extendería y tomaría presencia en asia, sin embargo a nivel Europeo ni siquiera tocaría a Portugal, tan solo me extendería un poco por Italia (respetando los estados papales ya que soy España xDD)

Y no se si será sinonimo de ego querer tener el mundo bajo tus manos, pero lo veo como un objetivo muy simplista y que le quita la dificultad y el entretenimiento a la campaña.

Iniciado por velite

Lo que se pide aqui es un reto ajedrecistico, es decir economia mas complicada, diplomacia mas depurada, politica o poder controlar tus personajes mas estilo rol, es decir que cada turno te cueste pensarlo entre 10 y 15 minutos y no 3 segundos por que no tiens nada que hacer.

Bueno no exageres (espero que fuera una exageración) yo con cada 5 turnos echarme mis 2 o 3 minutos planteando mi estrategia, revisando el contexto internacional y mi economía me basta + cuando pase algo gordo (cambien alianzas, hayan problemas económicos que solucionar, se enfríen mis relaciones con alguien con quien deseo mantenerlas, yo que se...).


PD: Entre ayer tarde y hoy ya he escrito suficiente para un mes xDD.
PPD: y Pernambucano, si tienes algo que decir no te cortes, piensa en cómo podrías razonarlo y hala. De todos modos estamos debatiendo para pasar el tiempo hasta la convencion.