Empire: Total War

[Durcurugul]

Iniciado por MMaatteeoo

Lo que mas me sorprende es que se peleen por ver si Piamonte puede o no ser potencia.
Los grandes imperios no nacen desde el punto 1000, si no que del punto 0.
Ejemplo:Roma, Imperio Otomano, Los Mongoles,El imperio griego de Alegandro Magno,Inglaterra,España,etc.
Lo que en verdad importa es que estos imperios tuvieron una dirigencia eficaz y razonable; y que es lo que hacemos en el juego, gobernar;quien es el que triunfa, el que logra superar sus problemas de nacimiento; el juego esta hecho para que sepamos gobernar como lo hicieron esos grandes imperios y esta en nuestra manos combertir ,a los rebajados diamontionos, en Romas.

P.D: por ser españoles (soy argentino) deben recordar que los ingleses les destruyeron a ustedes la Armada Invencibles (una de las causas de nuestro movimiento emancipador) lo que dio origen a una de las decaidas de la gran España Imperial por lo que les pido que hablen con un poco de recelo de los ingleses, jejeje.

Hombre, pues para mi es importante que la IA no haga de Piamonte una potencia mundial por sí sola al estilo de Milán en el Medieval 2, que se pillaba media Europa. Pero que si le ayudas o la manejas claro que deberías tener la oportunidad de llegar a potencia mundial, pero como dige en un proceso lento, progresivo y difícil, que no sea un mero "x" turnos en guerra, "y" en paz y listos y con el ejército repuesto (o diréctamente todo el rato en guerra) sino que tengas que pensar en replantearte la estrategia, prestar mucha atención al mensaje de información diplomática...

Los grandes imperios nacen desde el punto mil (desde mi perspectiva). Roma-->armas de hierro frente a las de bronce; Imperio Otomano-->Control de la ruta de la seda y punto de unión entre Europa y Asia; (Los mongoles no me los se, pero otro te podrá dar la idea); El imperio de Alejandro--> unificación de las Polis Griegas; Inglaterra y España son las mejores: pólvora y dominio del hierro (corazas y espadas) frente a edad de la piedra americana. Y en Asia estilo de guerra imperial frente al medieval (inglaterra).

Portugal eligió hacer colonias en américa y puestos comerciales en asia, no por azar, sino porque en Asia estaba en desventaja: tenía el mismo estilo de lucha y armamento parecido a los asiáticos pero la desventaja de la lejanía de refuerzos. Mientras que en américa pese a la desventaja de la lejanía de refuerzos (escasez de tropas por tanto) tenía la ventaja de una muy superior técnica y medios de guerra.

Pero te daré la razón en que antes de ser imperios eran naciones remontables a 0. El caso de España: puede ser remontada a 0 con los reinos cristianos del norte en vías de extinción en el siglo IX, o los romanos, una de 7 aldeas pastoras en 7 colinas y que no conocían mucho más mundo. Claro desde esto llegaron a imperio pero con muchísimo tiempo y de forma muy lenta y progresiva y aprovechándose de las situaciones propicias que el tiempo dicta. Lo que Edward quería mostrar era precísamente esto: que si estos reinos cristianos o la aldea pastora romana se hubieran lanzado al ataque pues el califato de Al-Andalus o los Etruscos los hubiera borrado del mapa al sentirse amenazados, y ellos no hubieran tenido medios para sobreponerse ni evitar la exterminación.

PD: Bueno, ten en cuenta que España no hubiera espabilado ni salido de su letargo y sueño de gloria si mantuviera américa latina. Fue necesario no solo su emancipación sino el jarro de agua fría que los estadounidenses tuvieron la amabilidad de tirarnos a la cara en 1898.