Cita:
Iniciado por Edward_von_Brunswick 
Vamos a ver Pernambucano, dos cosas. La primera no creo que sea necesario sulfurarse por nada, Velite no ha dicho ninguna burrada. Y segundo, creo que este tema deberia quedarte mas claro despues de leer mi post (si lo leiste). Tu mira la situacion geografica de Piamonte. Que territorios va a conquistar? Tiene a Francia a la izquierda, a Suiza encima, y a Austria al otro lado. A poco que se pasen de listos iban a ser pisoteados sin piedad. Podria invadir otros estados italianos, lo cual es poco probable debido a la afinidad cultural y geografica, ademas posiblemente el resto de estados italianos formarian alianza para combatirla y serian derrotados. Por lo tanto, que territorios iba a conquistar? El norte de Africa tampoco, los españoles intentamos conquistar Argel en 1775 y nos dieron estopa de lo lindo, y eso siendo la tercera potencia mundial y con la Real Armada en su edad dorada, asi que ya ves tu que iba a hacer Piamonte. Su unica posibilidad de ser algo consistiria en formar alianza con todos los estados de la peninsula italica y unificarse, todo ello por la via diplomatica, y una vez que estuvieran unificados, entonces si que tendrian medios, que mismamente Italia en el XIX tuvo muy buena armada.
Sobre lo que dices de los USA, pues mira, existe una cosa llamada potencial, cosa que algunos paises tienen y otros no. Estados Unidos cuando se independizo eran una mierdecilla, pero tenian un continente para ellos, miles y miles de kilometros llenos de recursos naturales unicamente poblados por tribus indias facilmente destruibles. Ellos siempre tuvieron gobiernos competentes y democraticos, siempre apostaron por la industria (la herencia casacona) y tenian recursos naturales para llevarla a cabo, y sobre todo, a partir de la segunda mitad del XIX su flujo de inmigracion fue acojonante, en los USA entraba la gente a miles y miles, tambien han tenido una completa estabilidad politica con solo una guerra civil en sus 200 y pico años de historia, y todas esas cosas juntas les han hecho ser lo que son hoy dia. Eso es el potencial, tener todo lo necesario para ser grandes: extension apabullante, recursos naturales, buenos gobiernos, estabilidad politica, y poblacion igual de apabullante, y eso son cosas que el Piamonte no tiene ni podra tener. El potencial natural de las naciones es lo que hacen que sean grandes, unos paises estan destinados a ser potencias mundiales y otros a ser un mero hueco en el mapa sin ninguna repercusion.
Conquistar el mundo con los zulues?
Mejor lee mi anterior post, creo que responde bien a la cuestion de porque los zulues no podran ser una potencia mundial. Centurion ayudame un poco anda, tu que eres de los puristas. Y no se si sera mejor llamar a Area 51 o Aquiles, no sea que esto se convierta en otro intercambio de heces. Saludoss. Gracias Edward, pero a Pernambuco ya lo conocemos todos, la culpa a sido mia por contestar a adolescentes
. A ver Pernambuco, hijo de mi vida, tu cuando salio el MTW II, defendias el juego a capa y espada y para ti los que teenian opiniones diferentes, heramos tontos o locos y todo lo arreglabas con un intolerente " tengo razon y no voy a dsiscutir mas sobre este tema" .
No me hagas que ponga pods tuyos, donde cabreastes a toda la peña y casi te banean, y ten mas personalidad por que resulta que de ser el mejor juego se a convertido para ti en el peor.
Hablando de cosas serias, aqui hay que partir de de ciertos puntos y decir que los juegos se hacen el 70% o 80% para jugadores single, es decir la gente se gasta sus buenos 50 euros para llenar su tiempo de ocio y tiempo libre y cuando uno viene de kurrar de estudiar o de lo que sea, quiere ademas de entretenerse, ( mira Pernambuco, ves, hay te doy la razon) lo que tambien quiere es un reto, cosa que en el Rome y en el MTW II, se a perdido.
Primero, si los que quieren jugar a conquistar todo, demuestran ser la mayoria jugadores cobardones y tramposos que seguro que tiran mucho de trucos, sobre todo el del dinero y me jugaria un testiculo
que son los tipicos jugadores que te puedes encontar el el oline , sobre todo en el Rome, que juegan batallas dopadas con un monton de denarios, que igual te encuentras un jugador que ha echo un ejercito de todos elefantes o hacen cuadros napoleonicos o les dices que sin arqueros por la potencia que tienen y te encuantras con 12 unidades de arqueros, es decir gente que no admite una derrota y va a lo facil.
Pero hay una logica aplastante, si te dedicas a destruir las faciones de la IA , como alguein muy bien a dicho, la campaña se convierte en una lucha de 2 o 3 faciones, para mi algo horrible y que naturalmente acaba con cualquier reto.
Esa forma de jugar es como la de personalizar batallas, es decir hacer ejercitos para luchar contra la IA , sin apreciar las opciones de una buena campaña. Lo bueno de una buena campaña es que al tener muchos parametros que controlar, todo eso claro esta con una correzta IA, hace que te olvides de hacer una carrera contra los turnos por conquistar todo o casi todo.
Otra de las causas por las que no se puede conquistar todo, es por la poblacion, es decir Gran Bretaña 5 millones de habitantes ( es un jemplo) Piamonte 1 millon, naturalmente es imposible tomar el mundo entero, aparte de las cuestion tecnologica como muy bien han dicho.
Sobre la historicidad, yo creo que la gente que nos gusta la historia no pedimos fidelidad al 100 % por 100%, primero es inviable y segundo seria todo muy encorsetado, pero creo que pedimos unos minimos, solo eso, una buena ambientacion, que se documenten bien y no pido que llegen a un nivel paradox, pero leches, tampoco que se una campaña fantastica.