Empire: Total War

[Edward_von_Brunswick]

Iniciado por Chow_Total_War

Pues lo que es seguro es que, si hay asedios, no serán como en el Medieval II, por varias razones:

- En primer lugar, los asedios en esta época eran algo bastante extraño (no digo que no hubiera). Si no, preguntádselo a Napoleón, quien decía (más o menos) que el asedio debe ser el último recurso.

- En estos tiempos las murallas ya no eran un factor de protección del mismo nivel que en la Edad Media. No es que no cumplieran su función, sino que eran prescindibles.

- Si no me equivoco (Por favor, Edward, no me pegues si me equivoco XD), las tomas de ciudades eran calle por calle, edidicio por edificio. No al nivel de Stalingrado, pero sí en cierto modo parecido (de ahí que podamos "esconder" soldados en edificios).

- Muchas ciudades eran relativamente nuevas, y evidentemente carecían de fortificaciones. Además, muchas de las ciudades antiguas fortificadas habían multiplicado sus habitantes y todos los edificios ya no cabían dentro de los muros.

- Por último, los asedios serán menos necesarios porque, como todos sabemos, podremos conquistar los edificios (minas, puertos, etc...) por separado, es decir, que no estarán dentro de las ciudades. Esto a su vez hará que las fuerzas enemigas estén forzadas (valga la redundancia) a atacarnos si les cortamos los suministros.

Pero a pesar de todo esto, estoy convencido de que la toma de ciudades formará parte de este nuevo Total War. La cuestión es si se considerará asedio o no, pero casi seguro que se podrán conquistar ciudades (espero que no sólo por esta vía, sino también por la vía diplomática, aunque esté apoyada por la militar).

Pues tu lo has dicho Chow. En esta epoca los asedios al estilo medieval ya no existian ni de lejos. Los cañones habian hecho inutiles cualquier tipo de muralla, y lo mas parecido a un asedio medieval era tomar fortalezas, que podian considerarse un lejano pariente de los castillos medievales, pues eran de murallas bajas y en forma de estrella y con muchos angulos para dificultar el bombardeo de artilleria, salvo eso no hay mas. Ademas en esta epoca nadie queria las murallas porque frenaban el crecimiento de las ciudades, y por esta razon se derribaron casi todas. Lei una vez un texto de esta epoca mas o menos donde la gente de no se que ciudad española, pedia que se derribaran las murallas, porque impedian el crecimiento y la construccion de nuevos edificios.

Y no, no te voy a pegar si te equivocas, jaja. En esta epoca el combate casa por casa en las grandes ciudades no se llevaba como si hizo en el siglo XX. Piensa que esta era una epoca de grandes batallas campales, si derrotabas al ejercito enemigo ya tenias pista libre para avanzar hasta donde quisieras. Acuerdate en Borodino, Napoleon vencio a los rusos en campo abierto y asi pudo entrar en Moscu libremente sin resistencia, es lo que ocurria siempre. Yo creo que si no se hacia era porque las armas no se prestaban mucho. A ver quien combate en un piso con un mosquete que con la bayoneta calada mide 170 cm de largo, que solo tiene un disparo y que encima pega un fogonazo que como te acerques te abrasa, mas la polvareda que arma. Son armas demasiado aparatosas para esa situacion. Ademas la lucha urbana requiere un apoyo para abrirse paso por las calles, o sease blindados que apoyen a la infanteria y destruyan barreras importantes. En esta epoca lo mas parecido a eso seria andar tirando de los cañones por las calles con los servidores expuestos a recibir tiros por todas partes (como paso en el parque de artilleria de Monteleon el 2 de mayo de 1808), y ademas, aquellas armas no eran tan devastadoras y maniobrables como podia serlo un ISU-152 de la IIGM. Y otra cosa importante, el equivalente a los blindados en aquella epoca era la caballeria pesada, y sobra decir que en una ciudad la caballeria no sirve de nada. Asi que yo creo que es por eso por lo que no habia lucha urbana en las grandes ciuedades tipo Stalingrado, porque el armamento de la epoca no era adecuado. Esto hablando de las grandes ciudades, pero si que en otras situaciones se combatia por los edficios. La batallas en campo abierto habitualmente se libraban cerca de algun pueblo pequeño, y algunos de sus edificios ofrecian ventajas estrategicas muy importantes. Por esos edificios puntuales se combatia sin piedad, solian ser capturados y perdidos una y otra vez, se combatia por ellos a quemarropa, a bayoneta y sable, y terminaban rodeados de cadaveres y encharcados de sangre. Pero ya os digo, esto no ocurria en las grandes ciudades como pasaba en el siglo XX.

Lo que ocurria en el Empire como los de CA han dicho ya, es que la presencia de un ejercito enemigo en una zona, perjudicara y te privara de todos los beneficios de esa region, con lo cual tendras una ciudad inutil y acorralada que no te servira de nada, por eso tendras que llevar tu ejercito y echarlos a patadas. Y esto es todo creo. Hale, saludos.