Empire: Total War

[Edward_von_Brunswick]

Saludos a todos. Veamos, que es cuento cosillas. La razon por la que los mosquetes tenian la precision en el culo era sencilla: tenian el anima lisa y disparaban bala redonda, con lo cual sus proyectiles salian porque si, hale, sin trayectoria ni nada, como un tirachinas, esa era la causa de todo. Este problema se soluciono a mediados del XIX con los rifles de percusión, que tenian el anima rayada y disparaban bala conica. Asi se conseguia que el estriado del cañon hiciera girar la bala conica, con lo cual digamos fijaba su trayectoria, y al ser mas aerodinamica su precision aumento de forma drastica, pero mas que nada se debia al estriado del cañon. Con un rifle de percusión como los de la Guerra de Crimera o la Guerra de Secesion podias volarle la cabeza a un tio a cientos de metros, cosa impensable con un mosquete. Y aquí ya podemos hablar de rifles realmente, pues la palabra rifle viene del adjetivo ingles “rifled”, que se refiere al estriado de los cañones. En epoca de Napoleón y antes existian unos rifles cortos que ya tenian cañon estriado, llamados Jäger en los paises germanos y Baker en Inglaterra, que se usaban para cazar y eran mucho mas precisos que los mosquetes militares, pero como sabemos no empleados por los ejercitos, bueno si, pero solo los usaban las tropas de cazadores.
Pero sobre todo y mas que ninguna otra cosa, la razon por la que las armas de fuego se convirtieron en el estandar de todos los ejercitos, a pesar de su mucho ruido y pocas nueces, fue por una cuestion de tiempo. Me explico, con las armas de fuego coges a cuatro pringaos campesinos u obreros, les das un mosquete, les entrenas duramente dos o tres semanas, y hale, ya tienes un ejercito con medios para enfrentarse a todo lo que le eches. Una espada es cara y requiere años de practica y disciplina. El arco exactamente lo mismo, y algunos diran del lonbow ingles que era la repera. Pues si, era la repera, pero lo era porque en Inglaterra existia una tradición y casi una cultura alrededor del tiro con arco, porque cada ciudadano ingles estaba obligado a practicar con el, y no se permitia la entrada en el ejercito a nadie que no fuera lo suficientemente diestro como para disparar diez flechas por minuto, era un arma que exigia años de practica y fuerza fisica, porque a ver quien es el guapo que tiene brazo para aguantar el fuego sostenido de un arma que requiere casi 70 kilos de fuerza para tensarlo al maximo. El lonbow ingles era tan efectivo por el entrenamiento de sus arqueros, o yeomans como les llamaban. Pero con un arma de fuego todo esto desaparece, todo es cuestion de mantener la formación y carga y dispara, carga y dispara. En un pis pas te haces con un ejercito, por no hablar de la facilidad para reponer las perdidas.

Yo creo que una carga de caballeria pesada medieval no podria con una formación en cuadro en fusileros napoleonicos ni de coña. En primer lugar, los caballos medievales huirian despavoridos al oir las detonaciones, por no estar acostumbrados a ese ruido, y después, a pesar de sus flamantes armaduras, caerian con la misma facilidad que unos dragones del XVIII, porque otra de las grandes ventajas de las armas de fuego (al igual que la ballesta) era que no habia armadura que las resistiera, porque para un mosquete vale lo mismo un uniforme de tela que una armadura maximiliana del Sacro Imperio Germano, las peta con igual facilidad, y por mucha armadura que tuvieran los caballos hubiera dado lo mismo, pues la parte baja del vientre estaba desprotegida, y las bayonetas harian el mismo daño. Ademas, pensad en el caballero medieval, con toda su compleja ideología, doctrina, su instrucción de años y años, su alta cuna y añejo apellido, su carisima armadura, su montura, sus armas igual de caras. Ahora viene un campesino muerto de hambre con un arcabuz que vale tres duros, y bang!, al cuerno todo eso, lo vais viendo no? Y no hace falta venirnos a la era moderna para darnos cuenta de la inutilidad de la caballeria acorazada frente a tropas ligeras de proyectiles. Ya en las batallas de Crecy (1346) y Agincourt (1415), los arqueros ingleses, que formaban nada menos que las dos terceras partes del ejercito, e iban medio en pelotas a causa de la disenteria, se merendaron con patatas a los pesados caballeros franceses, pues sus armaduras tampoco resistian las flechas de los arcos largos, y su poca movilidad hizo el resto. Si esto podía lograrse con arqueros del siglo XIV, imaginaos con fusileros napoleonicos. Esa era la causa del empleo de los mosquetes, te daban mil ventajas unicamente a cambio de poca precision, de todas formas, la necesaria para la epoca. Y por supuesto, para que hablar de la artilleria, a ver que arma medieval hace el mismo estropicio en la infanteria que una bala de cañon de 12 libras dando botes mientras arranca brazos y piernas a placer, o mucho peor aun, un bote de metralla que hace criadillas a las primeras lineas.
Venga, espero que este rollazo os resulte util.
Saludoss