Acaso este tipo de ejercitos "napoleonicos" se dejaron llevar por la estetica dejando de lado la eficacia ??
Que curioso y a la vez que decepcionante:
"...distintos autores de la época calculaban que sólo de un 0,2% al 0,5% del total de balas disparadas en una batalla daba en algún blanco, y que para matar un hombre era necesario 'dispararle siete veces su peso en plomo'. Sólo por esa ineficacia podían tener ciertas garantías de avanzar y sobrevivir las compactas formaciones tácticas del período. No es de extrañar en estas condiciones que incluso en 1792 el teniente coronel inglés Lee, del 44 Regimiento,
propusiera seriamente la reintroducción del arco largo (ver La Aventura de la Historia, nº 1, pág. 94) con argumentos sensatos:
era más barato que el fusil, no más impreciso, tenía un alcance eficaz similar, no producía humo, causaba graves heridas en enemigos sin armadura y su cadencia de tiro era de cuatro a seis veces más rápida."
Extraido de aqui:
http://www.granaderos.com.ar/articulos/art_mosq.htm
P.D. Imaginaros una carga de la caballeria pesada del medieval 2 (con sus lanzas y sus armaduras) contra una endeble linea de soldados napoleonicos, yo la verdad es que no se como en la vida real se las arreglarian para poder frenar esos ataques y mas teniendo en cuenta la pocas defensas anticaballeria (lanzas y escudos) que tenian ya en esa epoca, me parece que un ejercito de la peli de braveheart podria ganarle a un ejercito de la peli del patriota, porque por muchas armas de fuego que tuviesen apenas podrian causar bajas ante un ataque rapido de caballeria pesada teniendo en cuenta la poca precision de esas armas.