Medieval II Total War

[joca]

Iniciado por General Sung Hung

Bueno para empezar, ESPAÑOLETOS, es como los conocemos a ustedes los españoles peninsulares, y en modo alguno es despectivo, lo que si es el termino GALLEGO, si un latino te llama GALLEGO molestate porque te esta diciendo Tonto ignorante, aki nos decimos: TU SI ERES GALLEGO MIJO!!! para referirnos a que eres un tonto y bruto, pero ESPAÑOLETO no lo tomes a mal, descuida tambien me molesta que me llamen SUDACA, eso si me"toca los huevos".

En cuanto a lo de la IA, no me refiero a las condiciones de victoria , es otra cosa, es decir, si juegas con escocia, que por planificacion de los creadores, que se te haga muy pero muy dificil, tomar inglaterra, y que la IA de los Ingleses aunque te gane, este mas determinada a tomarte como vasallo (y cobrarte impuesto) y no a destruirte, por lo tanto tengas la oportunidad de rebelarte e incluso expandirte por irlanda, y tambien aliarte a francia o te mande a intervenir en varios conflictos en españa y francia como en realidad pasó, a eso me refiero vez?. Con francia si me salieron las cosas de manera parecida, solo ke en vez de ser los ingleses mi piedrita en el zapato, fueron los españoles, y eso a mi parecer, no es posible, españa y francia tuvieron buenas relaciones, y en todo caso, los ingleses y franceses expandieron su conflicto de los 100 años en españa, en conclusion, estamos en el 1470 y francia tiene mas o menos el mismo mapa que tiene ahorita, solo que me enfrasque en varias guerras en palestina y en españa , no para conseguir mas territorio, sino para lograr lo que he logrado, el status quo, vez? el equilibrio.

En cuanto a españa, pues fijate, ustedes, ellos, para esta epoca se expandieron por marruecos, y empezaron sus viajes de exploracion, eso a mi parecer es buen punto para la IA pues si lo estan haciendo (veo muchos barcos españoles rondando africa).

Pero me refiero a las cosas criticas, como esa, YA NO HAY ARABES en el oriente medio, es decir, Debieron ubicar a los mongoles en otra zona, ni con la fuerza ke presentan, pues el resultado es que las cruzadas son encontra de los timuridos y eso no no no, eso esta mal desde el comienzo.

Y coincido bastante con CHAINIS, debe ser porque los dos somos par de Juanitos, jejeje, y es que los creadores debieron bajarle la dificultad a la cuestion diplomatica, mercantil, asesina y espionaria, o sea, en el rome todavia te servian de algo per esta vez se pasaron, ni que tengas todo el cuadro de habilidad te sirve para matar con tranquilidad a un bobo rey del kirgistan. es mejor pasar de eso, e ir a por el rey con un pikete del ejercito

Vale, aclarado lo de españoleto, pero se ha de comprender que hay ciertas expresiones que se desconocen y nunca se sabe con que intención van, pero bueno, tampoco hay que hacer un mundo de esto. Me ha quedado claro y perdón si he pecado de suspicaz.
En cuanto a lo que comentas del la historia y seguirla con rigor, el juego sería monótono, y en cuestión de dos o tres partidas todo sería lo mismo, las mismas alianzas, la misma expansión de las facciones, no habrían casi sorpresas, etc.
Es algo como ha dicho Wilsomania, que por ejemplo sería intersante ver como Portugal lucha contra los Bizantinos, o conquista Escocia. Sería como decir: salir un poco de la rutina. Pero bueno, son opiniones en la que cada uno aportamos lo que más nos gustaría.
En lo que sí coincido es en lo de los Timuridos.