Cita:
Iniciado por Agesilao Primero de todo siento haber puesto el ejemplo de la guerra de Irak para hacer entender que las guerras se hacen por intereses y no por bondad, pero como estoy en un foro del Empire dejare de lado cualquier otro tema que no tenga que ver con el Empire y mis prespectivas y propuestas por este juego.
Como dije antes "ami" me gustaria que en el juego la cantidad maxima efectivos por ejercito fuera mayor y augmentara almenos un 500% vamos que pasaramos de tener 8 ejercitos de menos de 2.000 hombres a tener un par de ejercitos moviles de 10.000 hombres. Estos ejercitos tal vez serian mas lentos o dificiles de dirigir en el campo de batalla (sin una linea de mando), pero seria mas realista. Segun lo que tengo leido en este foro el juego del Empire las datas de campaña seran de mas o menos del año 1800 al 1900 (no lo afirmo solo digo) si fuera asi nos perderiamos la guerra de independencia de los Estados Unidos (asi que yo cambiaria las datas de1750 a 1850 como veis solo un siglo de historia) y siendo asi seria una lastima.
Creo que las mentes privilegiadas que estan en CA podrian hacer las batallas a una escala mayor ( imagianaos un encuentro de 3 ejercitos de unos 10.000 hombres) si no hacen esto creo que volveran a repetir los mismos errores que con el Medieval II que a su vez repite los del Rome...
Si es que... tú tienes la culpa de todo.
Jejejeje, es broma.
El juego cubre de 1700 a 1800 aproximadamente, y por lo tanto la Guerra de Independecia Americana pero no las Guerras Napoleónicas (que supongo que las reservarán para la expansión).
Creo que la cantidad de 10.000 hombres por bando es perfecta, aunque sacrificaran los gráficos. pero eso sí, ¿Qué ordenador lo soportaría? El mío seguro que no, aunque no está mal que tenga esa opción. Mmmmmmmmm 10.000 hombres, aghhhhhhhh (se me cae la baba cual Homer ante panceta).
Cita:
Iniciado por Agesilao Ya que te gustan los números te pediré que te fijes en ellos. Según lo que dices tus números ya no Ultrapasan los 2.000 hombres sino que también ultrapasan los 10.000 hombres y luego me dices que 2.000 no te parece ridículo? Fíjate que 120.000 hombres son 60 veces 2.000 así que para hacer la batalla equilibrada se enfrontarían 120.000 manifestantes no armados contra 2.000 policías armados (si lo consideras una batalla los policías abrirían fuego), así que en una ocasión así por muy numerosos que fueran los manifestantes no podrían ganar.
Tu lo que quieres decir es que hay veces en que un ejercito de proporciones pekeñas se enfrenta a grandes contingentes y los superan. Esto es verdad ya que a veces los números no importan (almenos no importan mucho), pero para que los números dejen de importar es imprescindible contar con buenas armas con una estrategia y táctica superior, con tropas disciplinadas, con una posición defensiva superior etc. En resumen no se ganan las batallas con solo ganas de ganar sino que se tienen que preparar, pero si crees que seria posible dominar el mundo con 2.000 hombres (no he dicho sayans ni mutantes ni cosas raras...) pues sigue reindicando los ejércitos de 2.000 que yo defenderé otra cosa.
Por favor, no me malinterpretes, pero no he entendido qué pretendes decir, defender, denunciar o aclarar con esto. Ya sé que soy un poco retrasadillo, pero no te he entendido. ¿Podrías explicarlo para "las personas a las que nos cuesta un poquillo más"?
Babieca, te doy toda la razón, en el aspecto económico deberían mejorar muchas cosas. Sin embargo, yo creo que lo van a hacer bien, o al menos lo van a intentar, pues si han dicho que la parte militar perderá importancia excepto en las guerras que impliquen a los principales países, supongo que eso influirá en que la parte económica tendrá que mejorar y ganar importancia. Bueno, eso si no quieren hacer el segundo clon del Rome.