Cita:
Iniciado por Wilsomania 
mira unos 2000 soldados no es estupido en una ocasion los almohades llevaron un ejercito a conquistar Francia y 10000 francos derrotaron a un ejercito almohade de 100000 soldados y en una ocasion napoleon en Egipto derroto a un ejercito de 120000 soldados musulmanes veteranos y bien equipados con 20000 reclutas hambrientos cansados y que tenian mucho calor y mal equipados
LA INVASION DE IRAK SE DEBIO A QUE SADDAM TENIA ARMAS NUCLEARES QUE HASTA LE COMPRO UN MISIL NUCLEAR AL REINO UNIDO Y NO PORQOUE BUSH CODICIASE EL PETROLEO
Ya que te gustan los números te pediré que te fijes en ellos. Según lo que dices tus números ya no Ultrapasan los 2.000 hombres sino que también ultrapasan los 10.000 hombres y luego me dices que 2.000 no te parece ridículo? Fíjate que 120.000 hombres son 60 veces 2.000 así que para hacer la batalla equilibrada se enfrontarían 120.000 manifestantes no armados contra 2.000 policías armados (si lo consideras una batalla los policías abrirían fuego), así que en una ocasión así por muy numerosos que fueran los manifestantes no podrían ganar.
Tu lo que quieres decir es que hay veces en que un ejercito de proporciones pekeñas se enfrenta a grandes contingentes y los superan. Esto es verdad ya que a veces los números no importan (almenos no importan mucho), pero para que los números dejen de importar es imprescindible contar con buenas armas con una estrategia y táctica superior, con tropas disciplinadas, con una posición defensiva superior etc. En resumen no se ganan las batallas con solo ganas de ganar sino que se tienen que preparar, pero si crees que seria posible dominar el mundo con 2.000 hombres (no he dicho sayans ni mutantes ni cosas raras...) pues sigue reindicando los ejércitos de 2.000 que yo defenderé otra cosa.
P.D: Ten cuidado con lo que lees, escuchas o ves pues a veces quien hace las películas (cuentos o emite en radio) no dice la verdad saino que solo cuenta una historia.