¡Hola a todos!, bueno mi experiencia con el kingdoms está resultando muy dispar. Me he dado cuenta, por lo que llevo jugado, que en resumidas cuentas cada misión tiene un trasfondo distinto de forma de juego. Las cruzadas significan batalla, casi a una por turno, ingresos suficientes, por lo que la dificultad se reduce a tu éxito en batalla, al menos con jerusalen y damasco, no he tenido tiempo de agotar todas las facciones. Los teutones, superioridad manifiesta en el campo de batalla, la dificultad reside en las difilcutades economicas, que se solventan fácilmente moviendo estratégicamente tu único ejército. Tampoco necesitas más de uno, porque Polonia, Novrogod, Mongoles, Dinamarca, todos, se mantienen al margen mientras machacas a los lituanos. Elige una ciudad, y un castillo, en los que edificar y avanzar, y en el resto, edifica solo lo que de dinero, mercados, almacenes, y lo que eleve la calama de la población y listo. América, me ha desilusionado mucho, hasta el punto de que me he aburrido, no encuentro dificultad, los españoles son claramente superiores, economicamente, el rey te ayuda bastante, y las batallas son un poco rollo, porque con tanto arbol, descubres que al final lo más práctico es abalanzar tu caballería e infantería sobre ellos, valor estratégico 0. Además como cada dos por tres te van regalando conquistadores a caballo, pues a ropa que hay poca. Podría jugar con los indígenas , pero no me resulta muy gratificante de momento, prefiero probar britania,a ver que me encuentro, ya os contaré
Y sí muchachos, mucho me temo que el kingdoms no añade mucho más al sistema de juego que el medieval 2 representa, lo consideraría más, un complemento del juego, que una expansión. Si me encontrase aburrido del medieval 2 , me lo compraría, pero si todavía te da juego, me lo compraría igual, pero lo tendría reservado,jeje
