Tips de Estrategia - Rome Total War

[Marco Craso]

Iniciado por ChainiS

Se me habia olvidado el Rey Balduino lo investigue un poco despues de ver la pelicula Kingdom of heaven. Me parece que es una pena que haya tenido lepra creo que si el hubiese no hubiese sido un leproso pudo haber conseguido logros aun mayores. Bueno yo ya he dicho que mi lista iria algo asi Alejandro Magno, Constantino, Julio Cesar, Anibal, Genghis Khan (aunque logro mas que los demas), Octavio, Saladino y ahora que mencionas tambien Balduino pero en fin la lista es larga pero mas o menos ese seria el orden inicial.

Como ya dije.. "decir que un general fue mejor que otro es como decir que un futbolista es mejor que un jugador de basket" todos hicieron grandes cosas, con lo que tenian, logros que parecian imposibles, todos se ganaron el respeto y una admiracion casi fanatica de sus soldados.

POR ESO LA PREGUNTA NO SERIA QUIEN FUE MEJOR GENERAL SINO QUIEN TE GUSTA MAS? ES CUESTION DE GUSTOS, PERO EN LO QUE NO ESTOY DE ACUERDO ES QUE ALGUNOS PARA DESTACAR A SU GENERAL FAVORITO HABLA MAL DE OTRO GENERAL. Y por ejemplo a mi me encanta Julio cesar GRACIAS a este personaje es que me he hecho un fanatico de la antigua republica romana y con eso del resto de la cultura clasica pero no me agrada que traten de disminuir los logros conseguidos por Alejandro porque admitamoslo el sujeto hizo mucho mas que Julio cesar, ahora tu diras a Julio Cesar lo asesinaron y no pudo conquistar Parthia ni germania, a mi tambien me hubiese gustado saber si el hubiese logrado esos objetivos y a parte que las reformas que Cesar estaba creando en el nuevo imperio ciertamente eran revolucionarias para la epoca, pero lo mismo paso con Alejandro si no hubiese muerto existiria Cartago existiria una Roma.
A parte, decir que el ejercito de Alejandro fue mejor que el de Cesar y por ello Cesar tiene mas merito es como quitarle merito a las legiones romanas no olvidemos que ya para la epoca de Cesar las legiones romanas YA ERAN UNA VERDADERA MAQUINARIA BELICA muy bien entrenados no solo en el combate tambien eran como ingenieros y muy pocos se le podian resistir. Y ahora hablando sobre los galos el error fue de ellos por no unirse desde el principio aunque admitamos que Julio Cesar fue inteligente porque el no ingreso a las Galias como un conquistador el ingreso a las galias para ayudar a los galos contra la germanos que estaban conquistando sus territorios. Y si Julio cesar se demoro tanto conquistando las galias fue porque los nobles galos eran unos traicioneros que logicamente no querian entregar sus tierras asi como asi.

En fin cada quien logro lo suyo Y POR ALGO ESTAN EN EL SALON DE LA FAMA DE LOS MAS GRANDES GENERALES DE LA HISTORIA y por eso mismo es que estamos debatiendo en este foro sobre quien fue mejor... aunque deberia ser quien te gusta mas?, asi que por favor para destacar a un general no hablen mal de otro.

Balduino es uno de los grandes desconocidos cuando se habla de generales. Aunque sobre cuál es el mejor, lo cierto es que no nos vamos a poner de acuerdo jamás y este foro acabará convertido e un diálogo de besugos. Nuestras opiniones son cuestión de gustos. Cada general tuvo sus puntos fuertes y sus puntos flacos...no creo que se pueda decir " este es el más grande, el más valiente o el mejor". Aunque hay gente que desde luego, grandeza NINGUNA: eso de Hitler y Franco...puajjjj!!! Esos no son generales no son ná. Retacos miserables con ansias de grandeza.