Cita:
Iniciado por rafitita 
Aníbal, ganaba porque tenía mucha mejor caballería que los romanos, si no yo creo que no, fijaros lo que le pasó en Zama, y a pesar de que tenía muchos elefantes,si Alejandro Magno hubiese sido Aníbal no se lo pensaría 2 veces y atacaría Roma
La caballería no es lo único importante de un ejército sino la unión de todas sus unidades, lo que pasa es que Aníbal sabía emplear mejor la caballería y la utilizó como nadie jamás antes la había utilizado.
Alejandro se enfrentaba a unas tropas mal armadas y con escudos de mimbre, los hoplitas por pocos que fueran podrían abatir facilmente a esos soldados fatalmente armados y por si fuera poco mal dirigidos, sin embargo, Aníbal se enfrento a los temibles legionarios, como bien sabemos todos, de los mejores soldados de su época, y Aníbal los venció con númidas, púnicos, íberos y galos; que por cierto, los galos e íberos no estaban entre los mejor entrenados.
Alejandro no se pensaría dos veces atacar a Roma, pues el pedía que le trajeran refuerzos y víveres y los tenía, pero Aníbal no era Rey de Cartago, ya que los refuerzos por parte de los cartagineses debía ser aprobado en el Consejo, Alejandro no tuvo muchos problemas en Grecia, pero Aníbal desde su patria era rechazado por los políticos consevadores que en ese momento tenían el poder, los problemas para Aníbal no eran sólo de la guerra sino de las buenas relaciones con la capital púnica, de la que debía abastecerse.
Con esto no intento quitarle mérito a Alejandro, ni por asomo, sólo comparar las actuaciones de cada general y los problemas que tuvieron unos con otros.