Cita:
Iniciado por Bonez 
Pues, no puedo darte números, porque no disponemos de tales datos. A mi parecer, son muchos, porque todos los datos del negocio estarán en una base de datos, y por cada cliente que consigamos, pues podrían ser muchos registros, igual 80, igual 100, igual 200 registros por cliente/mes.
Entonces estamos hablando de cantidades "razonables" de datos.
Cita: ....nos recomendó, que si mas adelante tuviéramos problemas o veíamos que nos iba a ser muy poco un único servidor, que podrían poner otro que separase base de datos de lo que sería la página web
¿Y despues de eso? ¿que hacer? ¿Como seguir creciendo?
Cita: Yo sinceramente no sé qué es mejor.
Yo no te voy a decir que una opcion sea MEJOR (en terminos absolutos) que la otra. Simplemente, te comento lo que yo haría (o al menos valoraria hacer...).
Cita: Supongo que lo que me has comentado tú, a mi me suena que aguanta mas "caña".
No es solo una cuestion de "caña". Hay mas parametros a valorar....
Los "conceptos" que te estoy intentando transmitir "escalabilidad" y "tolerancia a fallos".
Por muy bueno que sea un servidor... es una simple maquina que puede fallar en cualquier momento.
Ahora me diras que tiene fuente redundante, o discos en RAID, etc.... ...pero... aun así puede romperse, colgarse, fallar, etc.....
Si en vez de un unico servidor, tienes dos que se reparten el trabajo... tendras mas probabilidades de que falle alguno... (doble de maquinas, doble de probabilidad).... pero tienes muchas menos de que fallen los dos a la vez, es decir: que falle el servicio al cliente/usuario. (que es, en definitiva, lo que te deberia de preocupar)
Es mas facil (y muchas veces mas barato) conseguir tolerancia a fallos y escalabilidad haciendo trabajar juntas varias maquinas "pequeñitas" que comprar un maquinon.
Mira, por ejemplo, este articulo.. sobre las granjas de servidores de google
http google.dirson.com/post/2400/
En vez de utilizar supermaquinas carisimas utilizan cientos de maquinas de gama media.
Cita: Con eso me refería a que, si el servidor tuviera algún fallo, ellos tendrían unos pasos a seguir por nosotros. P.ej.: En caso de que el servidor Apache/tomcat, lo que sea, no funcionara, reiniciar servidor apache y llamar al cliente.
Vamos, una monitorizacion basica de las maquinas, y reiniciar los servicios (e incluso el servidor) ante una eventual alarma...
Cita: Si es prescindible que nosotros nos tengamos que ocupar del mantenimiento técnico, ya sea software o hardware, preferimos otra opción. Siempre y cuando, sea posible (es decir, la opción de la colocación no nos interesa en principio).
Creo que me he explicado mal.
Si tu enrackas una maquina tuya... yo podre monitorizarla, reiniciarla, administrarla, todo lo que tu digas....
...pero no pretendas que te de garantias sobre esa maquina.
Es decir, que si se le rompe un disco duro, le falla una fuente,etc.... te llamare para que envies uno nuevo, pero no pondre un disco mio, porque no es mi maquina.
De hecho... no conozco ninguna empresa que de ese servicio.
Respecto a la otra opcion: puedes contratar con un unico proveedor que te ofrezca las maquinas, el espacio en rack, la conectividad, la configuracion inicial y la administracion como un "todo incluido".
Un saludo.