jeje, es que algo me hace mucha gracia, siempre pasa:
Si Microsoft saca un Windows Vista, mas "ligero" y con menos opciones gráficas, diríamos, "
Míralos, que no se han esforzado lo mínimo ni en mejorarlo gráficamente, que lamentables estos de Microsoft, siempre igual" , ahora que sacan un OS que se distancia un poco a lo que nos tienen acostumbrados (
XP para muchos no era mas que un skin de Windows 98,que además pedía mas recursos, es decir, lo mismo que se dice ahora con Vista) los criticamos, diciendo "
Vista pide una maquina que muchos no tienen, con tanta "tontería" gráfica, que lamentables estos de Microsoft, siempre igual"
¿Entonces, en que quedamos?, si intentan ofrecernos esos cambios gráficos que en teoría demanda la evolución de todo, nos quejamos, si no hubiesen cambios gráficos, diríamos que nos han empaquetado XP con otro nombre, el asunto, es no estar nunca contentos, que estemos siempre pendientes de cada paso que dan a la espera del mínimo error y si lo tienen, echarnos al cuello y ponerlos a parir recomendando que lo mejor es Ubuntu o Mac
.
Señores, es imposible satisfacer a todo el mundo, yo tengo un equipo que mueve Vista Ultimate, me gusta este OS, con sus novedades y sus fallos, por que estos se irán solucionando como supongo, estamos todos de acuerdo (Aunque suponga el gasto de mas dinero, ¡como no!).
Critico el modo en que hace las cosas Microsoft, ese "secretismo" en querer meternos el DRM "por donde mas nos duele", etc... pero si lo vemos desde el punto de vista de ellos, realmente
se lo ponemos muy difícil y no pueden crear un OS para cada uno de nosotros, para eso, tenemos la opción de quitar las opciones gráficas para quienes no tienen el equipo adecuado
o dejarlas para quien lo puede permitir.
Un saludo y no seamos tan duros (me incluyo).