Cita: Respecto a lo de la Corona de Aragón, ese nombre és simplemente una abrevación mal hecha, en unos sitios convenieron, por las razones que fueran, llamarla Corona de Aragón, en vez de Catalanoaragonesa, Aragonesacatalana, Corona de las Islas Fidji del Pacífico sud-este o de Transilavnia oeste. Yo, personalmente, creo que el nombre idóneo sería Corona de Cataluña y Aragón o de Aragón y Cataluña según preferencias, ya que eran las dos potencias fundadoras de dicha corona y las dos más poderosas. La verdad es que estaría fantástico recrear la conquista de Constantinopla y el Peloponeso con dicha corona.
No puedo estar menos deacuerdo. La creación de la corona de Aragón surgió de la unión del Reino de Aragón con el de los condados catalanes, entre el que se encontraba en Condado de Barcelona.
Nobilistamente un condado estaba dirigido por un conde y un Reino por un rey. Es lógico que el nombre que plebaciera fuera el de mayor rango, en este caso el de Aragón al ser un reino frente a otros condados, y puesto que no existía ningún condado llamado "de Cataluña", sino numerosos condados que giraban cada uno de ellos entorno a una ciudad (condado de Barcelona, condado de Lerida, de Ampurias, etc...)
El monarca de la Corona de Aragón era Rey de Aragón, Rey de Valencia, Rey de Sicilia, Conde de Barcelona, Conde de Gerona, etc... pero no era "Rey de Cataluña". El término Corona de Aragón y Cataluña no se usó nunca, y menos al revés. ¿¿ por que sino entonces Corona de Aragón, Cataluña, Nápoles y Valencia ??
Si me encuentras un par de mapas medievales en que aparezca la corona nombrada como tu dices me quito el sombrero.