Cita:
Iniciado por fearlex 
Claro eso lo entiendo perfectamente, muy pocas personas usan esa resolucion anyway, pero no se ve mal, aunque si le hubiera echo un degradado hacia blanco a la imagen en los bordes no se veria
Creo que si webosiris hubiese hecho ese degradado, la imagen igual subiría su peso considerablemente. En mi opinión fue mejor que la dejara así.
El JPG ya trae un sistema de compresión incorporado. A cada tonalidad se le asigna un espacio. Para la reconstrucción de la imagen (cuando el usuario la visualiza) el JPG ya tiene la info de la tonalidad y la posición de cada punto. Por ejemplo, al color r:210 g:140 b:190 se le asigna A23 -lo cual ya significa una reducción significativa del espacio en bytes. Todo lo que tiene que hacer el sistema de compresión es colocar "A23" en cada espacio ocupado por r:210 g:140 b:190, además de los bytes ocupados por la posición de ese píxel.
Si webosiris le hubiese puesto un degradé a la imagen, la cantidad de píxeles distintos hubiera aumentado y con ello los clústeres únicos del JPG comprimido (por llamarlos de alguna manera).
Ésto es muy útil a la hora de reducir el peso a una imagen. Puede lograrse un efecto visual bueno con el mínimo peso. Para ello se retoca de una forma que se logre repetir lo más posible la información de píxeles únicos, haciéndolos no tan únicos y salvando espacio. Esto se calcula con los histogramas.
Así que cuando mencionemos los degradados, ya sabemos que la cosa no es tan sencilla como parece
. Una imagen puede hasta cuadruplicar su tamaño si no se optimiza como es debido.
Saludos.
Editado:
Esto es un ejemplo (exagerado) de lo que te digo. Un documento de aprox. 3.500 x 11.000px que
descomprimido pesa casi
160 MB:
A ese documento le asigné un solo color, por lo cual la tonalidad ocupa un solo valor, dejando el resto para las posiciones de los píxeles. Mira cuánto pesa comprimido en JPG con la compresión de alta calidad (Menos compresión). Apenas
3.7 MB:
