Cita:
Iniciado por ociomax 
No termino de entender esta frase, por más que la he leído varias veces...
Es fácil: Si los kernels fuesen no-SMP, las personas que empiezan con Linux (o que no saben compilar o descargar un kernel ajustado: es decir, la mayoría) notarían que su ordenador va muy lento (puesto que Linux sólo estaría usando un procesador/núcleo).
En cambio, si lo hacen por defecto SMP, todos creerán que todo va como debiera :)
Cita: Por otro lado, ¿cuánto influye un par de optimizaciones del kernel para el procesador?
¿Un par? Un kernel SMP requiere mucho más código que uno que no lo sea, algoritmos diferentes, un scheduler preparado para la distribución de hilos entre procesadores, soporte de funciones dedicadas a ello para los programas de espacio de usuario, etc.
Es más, si hacemos nuestro kernel no-SMP y no-preemptable,
inmensas cantidades de código desaparecen relacionadas con estructuras críticas, locking, etc.
Hasta ahora, los drivers que he escrito contienen un ~20% de código relacionado precisamente con estar preparados para equipos multiprocesador/preemptables, lo cual, para ser sincero, aburre bastante :) que además fue lo que me llevó el 70% del tiempo hacer, corregir, probar...
Ahora imagina que ese % (que no se cuanto es en todo el kernel) lo eliminas de cada driver del kernel, de cada módulo, de todo el kernel en general. Se nota una gran diferencia.
Esa URL me parece poco realista. ¿Un 1% de diferencia? Venga ya... Como no hay casi diferencias entre un i386 y mi P4...
Ya ni te cuento si empiezo a eliminar todo driver/módulo que no necesito, adapto cada milímetro del kernel a mi ordenador...
Cita: Siempre puedes compilar tu propio kernel
.
No, porque cuando vaya a casa de un amigo y use un LiveCD que venga como SMP, no tendré opción, y me fastidiaré :)