Cita:
Iniciado por ociomax 
¿Glibc? Lo siento, es otro mal ejemplo. No es precisamente la pieza más brillante de GNU... y ni siquiera me atrevería a decir que GNU es quien más ha aportado a su desarrollo.
Si glibc y gcc son piezas fundamentales de ese supuesto GNU/Linux, y tanto glibc como gcc han sido desarrolladas por otras entidades además de GNU (como IBM, SUN y Red Hat, entre otros), ¿por qué deberíamos llamarlo GNU/Linux? Lo cierto es que Linux (el kernel) más GNU (un conjunto de utilidades)
no son suficientes para formar un sistema operativo. Es necesario agregar aportes no-GNU.
En fin, no creo que nos pongamos de acuerdo. Pero al menos ha sido un buen ejercicio para comenzar el año
.
Las colaboraciones fueron a un programa que se llamaba GNU, y lo seguirá siendo.
¿Por qué Linux sigue llamándose Linux? No debería, hay gente que ha aportado mucho más.