Cita:
Iniciado por MaxExtreme 
(...) Para que tú tengas un sistema operativo completo y funcional (que te permita interactuar con él y darle órdenes, cargar más programas, programar otros programas, compilarse a sí mismo, etc.) necesitas un kernel (Linux), y unos programas básicos (que suelen ser los que aparecen en /bin, como init, sh, ls, cd, gcc, etc.) (...)
Ese es justamente el punto. ¿Todos esos programas que mencionas pertenecen al proyecto GNU? ¿Son suficientes para tener un "sistema operativo completo y funcional"? ¿Pueden ser reemplazados por otros programas no-GNU? ¿Son tan importantes para el sistema como lo es el kernel?
Aún si la respuesta a lo anterior es positiva, ¿existe alguna distribución de Linux que
sólo incluya el kernel y los programas GNU ya mencionados? Si existe, entonces tiene el perfecto derecho a ser llamada GNU/Linux. Pero al menos las distros que yo he usado incluyen una amplísima variedad de programas que poco o nada tiene que ver con GNU; por nombrar algunos: X.org, OpenOffice.org, Sendmail, Apache, TeX, KDE, Firefox, MySQL, ... ¿Por qué deberían esas distribuciones ser llamadas GNU/Linux, siendo que GNU no es ni siquiera la parte más importante de las mismas?
Mi
opinión personal es que el proyecto GNU ha sido un aporte importante a Linux, pero existen otros aportes tanto o más importantes (¿alguien concibe un escritorio moderno sin el ambiente gráfico provisto por X.org?). Y como es impráctico tratar de darle crédito a todos los aportes en un sólo nombre, creo que lo mejor es seguir diciendo simplemente Linux.
De todas formas, reitero que en este aspecto me adscribo a la famosa frase de Linus Torvalds:
"Me da lo mismo cómo lo llamen, siempre y cuando lo usen" 
.