Cita:
Iniciado por guderian2 
Poca gente cree realmente en este punto de vista. El miedo podria ser un justificante para las guerras de los inicios de la republica romana, pero una vez que fue la potencia hejemónica se enzarzaba en guerras porque los generales ambiciosos querian hacer meritos. Ya me diras tu, por ejemplo, que amenaza suponian los Dacios o los Britanos...
Y las guerras que hicieron durante los primeros tiempos de la republica...pues no se pueden llamar como guerras defensivas las que se hacen porque otro tio te da miedo o porque te ha mirado mal...bajo ese punto de vista, el ataque japones a Pearl Harbour tambien seria una guerra defensiva.
A los germanos no los conquistaron porque eran muy cabezones y porque eran pobres e incivilizados. Los romanos los llegaron a ocupar, pero los germanos se sublevaron y exterminaron a varias legiones. Luego entraron los romanos a castigarlos, pero consideraron que tenian poco que ofrecerles y que no valia la pena dedicar de nuevo tantas tropas para guarnicionar un territorio tan peligroso.
Una vez se empieza a conquistar es dificil parar
(venga solo un pueblo más), sobre Japón desde su punto de vista era una guerra defensiva (o preventiva) en el sentido de que se dijeron, si no damos nosotros el primer golpe lo daran ellos, con esto no digo que tuvieran razón ni que estuviera justificado, simplemente que si para ellos estaba justificado pues a ellos con eso les llega (desde su punto de vista) para atacar (no se si me explico), y Hitler estaba como una regadera, que arrastró en su locura a toda Europa.