03/11/2006, 08:12
|
| | | Fecha de Ingreso: abril-2005
Mensajes: 3.083
Antigüedad: 20 años Puntos: 17 | |
| Como ya han dicho, muchas veces en estos temas una Wikipedia es más fiable que una empresa o universidad. La primera, puede ser editada por cualquier, sí, pero de los dos bandos, y termina equilibrándose más o menos objetivamente.
Los segundos, por el contrario, sólo son editabas por un bando, por lo que la entidad privada X que apoye Windows sólo mencionará cosas buenas de ella, y nadie puede cambiar eso.
Es por ello que confío en la Wikipedia más que en un texto oficial :) Precisamente el ser libre, la hace más plural.
Sobre el foro, por favor que alguien mueva esto a Sistemas Operativos, no aquí dentro en Windows.
Y si de verdad tus profesores te mandan buscar algo "oficial" y "técnico", no hay punto de comparación entre los sistemas.
Técnicamente, Linux está reconocido como "mejor". Ahora bien, esto no quiere decir que en Linux funcione todo el hardware, que en Linux el soporte gráfico esté por los suelos, que halla problemas de configuración, que ...
Por otra parte, Linux se basa en un progreso constante, con cambios sin parar, con una versión final que sale cada ~6 semanas (2.6.XX), con versiones parciales (-rcX) cada ~7 días y con parches cada ~15 minutos, sin compatibilidad hacia atrás, etc.
Y esto no tiene punto de comparación con Windows, con versiones finales cada ~3 años, sin casi versiones parciales (salvo un par de betas y 3 o 4 Service Packs) y con parches inexistentes; con una compatibilidad hacia atrás muy grande.
Por eso te digo que no tienen punto de comparación.
Otra cosa: Si haces algo Linux Vs. Windows, sólo estás hablando del kernel. Date cuenta que Windows es un todo, Linux sólo es el kernel. Si quieres algo "Linux+GNU+programas+servidor X+escritorio+aplicaciones+... Vs. Windows", especifícalo. Tampoco tiene punto de comparación. |