Cita:
Iniciado por Sesshaku 
Hasta donde se Anibal no participó de las batallas siendo ya general en Italia.
Y los generales como Alejandro, fueron valientes o locos, porque el que haya tenido suerte no significa que haya obrado bien.
Que los generales peleen trae lo siguiente:
- Si no mueren, en batalla los generales le dan moral a las tropas, pero poniendolos cerca de las tropas le dan moral igual y no se arriesgan.
- Si mueren, no solo la moral se debilita sino que en la vida real pasa como paso con Alejandro al morir (si el general fue exitoso), que aunque no murió en batalla el resultado de haberlo sido así hubiese sido el mismo, division del imperio y guerras civiles
No se exactamente a que te refieres...., pero salvo en escaramuzas o en algun asedio, Anibal estuvo presente en todas la batallas de campo en Italia, de hecho en Cannas se tienen informaciones de que estaba situado en la parte central justo detras de los mercionarios galos y de la infanteria pesada veterana.
En lo de Alejandro y cia, no es solo cuestion de valentia o desacierto, hay que diferenciar el contexto de la historia, son diferentes epocas a la historia contemporanea.
Alejandro como Cesar, Anibal, Pirro etc...fueron personajes y generales brillantes, pero se movian en base casi por su intuicion y su cultura, ya que en esa epoca no existian las academias militares por lo tanto sus conocimientos y su manera de actuar era en base a sus vivencias y lo poco que podian haber leido sobre epocas anteriores.
Por lo tanto mas alla del ardor personal, era tambien necesidad propia de la batalla la participacion del general, eso si ya depende de la figura con mayor o menor implicacion a la hora de tomar las armas.