Cita:
Iniciado por ociomax 
Mmmm... no lo sé... mirando el caso de XFree86 v/s Xorg, hemos visto que cuando los primeros quisieron seguir con su método de "esto funciona bien y no hay necesidad de mejorarlo", el resultado fue que apareció un fork (Xorg) que ha eclipsado completamente a su "padre". Así que eso de "guardar su posición de privilegiados" no es tan claro, a mi parecer.
Pero aún hay cosas mejores que Xorg, es a lo que me refiero. En cualquier caso sí, el software libre gana en algunos aspectos, pero no es lo mejor tampoco en otros.
Cita:
Iniciado por ociomax ¿Y? Siempre está la posibilidad de hacer un fork y seguir tu propio camino. Si demuestras ser mejor, los resultados sin duda te favorecerán.
Claro... Reiser va a hacer un fork del kernel él sólo, y le van a hacer caso xD
Cita:
Iniciado por ociomax En el caso específico de Linux, no creo que el problema sea tan grave. Linus Torvalds hoy se dedica casi exclusivamente a revisar código escrito por otras personas para incluirlo en el kernel. Personalmente considero que su criterio es bastante amplio y desprejuiciado. Sin contar con los demás grandes hackers del kernel (Alan Cox, Andrew Morton, etc.) que sin duda aportan para que se elija lo mejor, en lugar de favorecer a "los que lo empezaron."
En la práctica ni Linus ni Alan Cox ni Andrew Morton seleccionan lo mejor, simplemente meten lo que haya sido revisado por otros.
Y en cualquier caso, no escojen lo mejor; tienen preferencias. Sí, favorecen a los que "lo empezaron".
Cita:
Iniciado por ociomax (Reiser NO es el mejor ejemplo, en todo caso. Su metodología ha sido baiertamente criticada por muchos, no sólo por los hackers del kernel.)
Bueno, eso no significa que no lleve la razón.
Cita:
Iniciado por ociomax Eso ocurre en TODO el software del mundo. Mi punto es que este proceso suele ser de mucha mejor calidad en el mundo del open source, debido a su naturaleza abierta. Al final siempre gana la opción que demuestra ser mejor (y no la que imponen criterios como "es que es lo que al gerente le gusta").
Pero hay una diferencia: El código cerrado se hace funcionar, y cuando se prueba lo suficiente, se libera, con pocas versiones a continuación. Es más improbable que termine fallando por causas extrañas que un proyecto de código abierto.
Cita:
Iniciado por ociomax Hace poco me contaron algo acerca de Linus: cuando está muy ocupado y no puede revisar una cierta cantidad de envíos, parches y/o reportes, simplemente los elimina. Dice que prefiere perder ese trabajo antes que arriesgarse a meter dentro del kernel código que no esté bien revisado. (Obviamente estoy hablando de los drivers oficiales del kernel; de los otros no vale la pena comentar mucho.)
Obviamente estoy hablando de los oficiales. Y no, Linus _NO_ revisa drivers.
En cualquier caso, los drivers que se eliminan sin mirarlos son _muchos_, no porque estén bien o mal, simplemente porque no hay tiempo de revisar todos.