08/09/2006, 05:24
|
 | | | Fecha de Ingreso: junio-2006 Ubicación: Coruña
Mensajes: 523
Antigüedad: 18 años, 5 meses Puntos: 3 | |
Cita:
Iniciado por minde_cz  claro, Anibal no gano las batallas solo por la inprudencia del enemigo, las gano porque era unos de los mejores estrategas. Pero creo que los romanos tambien se sentian muy superiores al luchar contra Anibal, se pensaban que sera facil derrotar al ejercito de Anibal, pero no fue asi, esque en toda la historia, casi siempre, el que se siente demasiado superior al enemigo y piensa que ganara la batalla seguro, pocas veces se esfuerzan de verdad. Un claro ejemplo es cuando los suecos en el siglo XVII desembarcaron en Livonia y iban hacia Riga, eran 14000 suecos y se enfrentaron contra 4000 lituanoas, los suecos, controlados por el rey Carlos IX antes de la batalla ya daban la batalla ganada, decian que los lituanos, unos barbaros no podran hacer nada con solo 4000 hombres contra el mejor ejercito de Suecia. Pero los lituanos gracias a las tacticas que utilizaron (esconder hombres de paja al bosque para que los suecos desde lejos vean como a soldados de verdad, atacar con la caballeria por los flancos, etc) ganaron a los suecos y solo perdieron a 100 hombres, en cambio los suecas perdieron a 8000 soldados incluido al rey. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kircholm
Este es u claro ejemplo de lo que pasa cuando subestimas al enemigo... Menuda paliza no?? 
__________________
"El sabio no siempre dice lo que piensa, pero siempre piensa lo que dice" |