data:image/s3,"s3://crabby-images/4afb4/4afb4f9dadf2f619a9d390e7f5740c88d18bc526" alt="Antiguo"
06/08/2006, 10:43
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/06948/069480b1791f0a3a76b7a3d5a1aa13c95abe4c8f" alt="Avatar de Cneo Pompeyo." | | | Fecha de Ingreso: enero-2006
Mensajes: 1.838
Antigüedad: 19 años, 1 mes Puntos: 1 | |
Rankira que cierto es lo que dices general. Yo tambien me decanto por el que tenia que aver asediado Roma, ya que estos hablaban de que era invencible y cosas por el estilo.
Y creo que si Filipo V hubiese espavilado, Roma hubiese caido rápidamente con los dos ejercitos. Por no aver ayudado, despues de pocos años les toco a ellos sufrir la ira romana... Massinisa, en esta vida siempre han habido comparaciones... claro que muchos generales luchaban en circunstancias TOTALMENTE diferentes, pero digo yo: unos han tenido que ser mejores que otros, por eso sus nombres e han escrito miles de veces, ejemplos como el de Alejandro, César, Aníbal, Atila, Gengis Khan, Escipión el Africano y muchos mas.
Sobre Alejandro y Darío, decirte que Alejandro era un rey pero tambien muy buen general, en cambio a Darió le gustaba mas ver las batallas en su carro de oro y atacar en oleadas, y asi le fue...
Saludos!
__________________ The war... the only way for the human. |