Ver Mensaje Individual
  #763 (permalink)  
Antiguo 31/07/2006, 12:20
Avatar de rankira
rankira
 
Fecha de Ingreso: enero-2006
Mensajes: 690
Antigüedad: 18 años, 10 meses
Puntos: 3
Cita:
Iniciado por Massinisa
No es por volver a lo mismo, pero cada vez que leo que si Aníbal o que Alejandro eran mejores el uno que el otro o si Pirro o Escipión... me da urticaria.

Por ejemplo, Escipión tomó Cartago Nova y con eso se puede decir que desmanteló el centro de poder de Cartago en Hispania. Correcto. Tomó rehenes que devolvió a las tribus íberas, capturó muchísimaaaaaaaaa plata y material militar. Y si hablamos de la manera en que tomó la ciudad, olé por Escipión... ahora, la pregunta es:

¿Hubiese tomado Cartago Nova si por ejemplo fuese Muttines quien estuviese al mando? creo que no. Y no digamos si Aníbal estuviese allí. Lo que vino después era lo que se esperaba. Derrota tras derrota de los cartagineses y en Africa un Sifax que más cafre no podía ser junto al mando púnico, sirvieron en bandeja de plata África a los romanos.

Pero sin detenernos a ver los errores garrafales que cometió el mando púnico en Hispania y África (ojo, mando púnico, no ANIBAL) ya decimos que Escipión era la ostia. Para empezar copió a Aníbal en sus tácticas, luego entró en una Hispania que ya no estaba del todo convencida de que Cartago era la opción correcta y no miró con malos ojos a Roma. Luego en Zama (y no lo digo yo) estuvo a punto de perder con Aníbal que dicho sea de paso hizo todo lo que podía hacer un estratega con lo que tenía.

Todo es relativo y cuestionable. Alejandro venció a tremendas cantidades de enemigos, pero los errores de Darío (haberle hecho caso a Mennón jodío) hicieron que el macedonio se impusiera con facilidad relativa. Fijaros si no en las escasas bajas de los solddos de Alejandro. Era de coña.
Amigo cuando hablamos de si uno u otro general han sido los mejores generales, lo hacemos a modo de chispa para generar un debate....no para sentar una catedra ,asi que no dejes que te salgan salpullidos por este tema je je(es broma), es una manera mas de pasar un buen rato y compartir opiniones .
Conjeturar es gratis, el que hubiera pasado? si uno, o si el otro etc... pues sencillamente nunca se sabra porque ni en el mejor de los casos y aunque tuvieramos toda la informacion del mundo(desgraciadamente no) sabriamos a ciencia cierta que hubiera pasado, por lo tanto podemos hablar de hechos, para luego pasar a teorias.

Los errores muchas veces son provocados es decir, como en una partida de ajedrez planteamos una estrategia para que el contrario caiga en un error, por lo tanto es mas merito del vencedor que desmerito del vencido, cosa que creo que en alguno de los casos que comentas puede que haya sucedido, por ejemplo Cannas, error Romano? o error inducido? o ambos? y tantos de los que se han escrito rios de tinta: farsalia, waterloo o mas cercano a nuestros dias los imnumerables errores nazis, etc...

y por ultimo el consabido debate de si Anibal hubiera asediado o no Roma...pues es un debate que se inicio justamente tras la batalla de Cannas,y fueron precisamente los romanos los que lo fomentaron(en la escuela romana los niños aprendian retorica componiendo discursos sobre el tema)
La celebre frase atribuida a Maharbal, tras la batalla y que aparece en nuestro querido Rome ''sabes como conseguir la victoria, pero no sabes que hacer con ella'' una gran frase para la posteridad que incluso pudiera ser imaginaria ya que en sus escritos livio si contempla la escena, pero polibio por ejemplo ni siquiera menciona el nombre de Maharbal, pero esto es otra historia.

A lo que ibamos, el si Anibal o no tenia que haber asediado Roma, yo personalmente por lo que he leido me decanto como ya postee anteriormente, en que Anibal tras una victoria tan contundente en Cannas, esperaba un signo de sumision y aceptacion de la derrota por parte de Roma, y sobre todo una sublevacion general de los pueblos Italicos que sufrian el yugo Romano, eso añadido a una mayor presion de los Macedonios por su parte....ninguna de estas cosas paso...y creo que desconcertaron profundamente a Anibal lo que se tradujo en tiempo, y como ya sabreis estrategas, el tiempo en un pais extranjero corre siempre en contra....

Particularmente me gusta tambien mucho otra conjetura con el que hubiera pasado si Asdrubal a la desperada una vez repitida la misma gesta que su hermano y una vez en Italia no pierde en la batalla de Metauro..que hubiera pasado? error suyo? o error provocado por Neron en la batalla?.... ahhh esto es lo bonito de la historia, que siempre nos deja un hueco para poder hablar de ella.

no me extiendo mas, saludos
__________________
"Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen."