Amigo Dores:
Por más que le doy vueltas y vueltas y vueltas al texto de la LPI chilena no logro encontrar ninguna mención para los casos en que un autor dé término de manera arbitraria a los permisos que haya dado sobre su obra y sobre posibles indemnizaciones a quienes hayan adquirido su licencia; sólo encuntro alusiones al caso contrario, es decir, a las indemnizaciones que tendría derecho el autor cuando alguien ha incumplido con el contrato de licencia.
De todas formas estoy conciente de que por alguna razón me haya saltado dicha información durante la lectura sin darme cuenta.
A raíz de eso, me puse a leer un documento redactado por un abogado chileno sobre la validez de las licencias de software libre en nuestro país; centrándome en lo que respecta al derecho de los consumidores. Por lo que iré citando y comentando algunos párrafos del documento:
Cita: Así, para estos efectos, se entiende por consumidores o usuarios a “las personas naturales o jurídicas que, en virtud de cualquier acto jurídico oneroso, adquieren, utilizan, o disfrutan, como destinatarios finales,
bienes o servicios”. Siendo requisito indispensable que el acto sea oneroso (Ejemplo: compra de un producto o adquisición de un servicio remunerado).
Hasta el momento te doy la razón en que quien no paga por lo adquirido no tiene derechos sobre él. Pero aquí viene lo interesante (aunque sujeto a muchas interpretaciones) según el documento, en lo que respecta a las licencias de software libre cuando ha sido distribuido mediante un precio o tarifa (no estoy seguro si será aplicable también al software "no libre"):
Cita: Por un lado puede sostenerse que, al distribuirse
mediante un acto oneroso, al amparo de la misma licencia (que autoriza el cobro por transferir una copia), y teniendo el carácter de acto de comercio y existiendo habitualidad del “proveedor”, la licencia estaría sujeta a las
normas de la Ley Nº 19.496, con todas las consecuencias que deriven de dicha circunstancia (especialmente del carácter de contrato de adhesión de la misma).
Otra interpretación (y tal vez la más plausible) es la no aplicación de la legislación sobre consumidores a la estas licencias, pues lo que se pretende con esta ley es proteger a los consumidores de los abusos de que
pueden ser objeto en relación con la actividad comercial y, como se ha visto, las licencias de software libre no suelen constituirse per se como actos de comercio, sino como actos de mera liberalidad, siendo independientes
de la operaciones de distribución de copias del programa en objetos físicos (DVD, CD, etc.), a cambio de un precio, las cuales si estarían sujetas a dichas normas, como simples actos mercantiles de venta.
¿Interesante, no?. Por lo menos para mí lo es, ya que de alguna manera tira por la borda tu postura en el caso de las licencias de softwares por las que se ha pagado una tarifa.
Siguiendo la lectura del documento llegamos al área de la
ausencia de garantía por parte del autor que se ve en la mayoría de las licencias de software libre. Y a grandes rasgos podríamos encontrar acá razones por las cuales el usuario podría ser indemnizado. Veamos que ocurre:
Cita: Se presume que el usuario, al haber aceptado la licencia, ya se encuentra avisado de la ausencia de garantía, pues por lo general estas cláusulas de exención de responsabilidad vienen escritas en mayúsculas, para resaltar su importancia y captar la atención del posible licenciatario hacia la posibilidad de que se trate de un producto no perfecto.
Cita: El autor no tendría “ninguna obligación de suministrar el programa en perfecto estado, pues la inexistencia de programas perfectos es un hecho, incluso en el software propietario. Exigir una garantía a quien desinteresadamente hace una aportación a la sociedad para que otros puedan beneficiarse y, si son capaces, mejoren su trabajo eliminando los fallos, es contraproducente, pues desincentivaría a todo aquel que quisiera desarrollar un programa”
A mi parecer, hasta el momento el autor lograría eximirse de cualquier tipo de indemnización al usuario, salvo que el perjuicio al que s ehaya visto sometido el usuario sea producto de un
delito o
cuasidelito por parte del autor (definiciones que me imagino conocerás al revés y al derecho
) tal como se expresa a continuación:
Cita: En resumen, la responsabilidad cuasidelictual (por culpa), es difícil que se dé en relación con el software libre, pues lo que buscan los autores desinteresados es aportar una utilidad a la sociedad, para lo cual ponen
todos sus esfuerzos e intentan hacerlo lo mejor posible, ya que el reconocimiento de la comunidad es muchas veces la única recompensa que éstos buscan.
Sin embargo, si un autor sabe que su programa puede producir daños y perjuicios a los posibles licenciatarios, y, aún así lo pone al alcance de todos con la apariencia de proporcionar un programa normal, está actuando con dolo, no queda eximido y debe responder por los daños causados131.
No estoy seguro, pero en este último caso creo que se aplicaría por igual
haya pagado o no el usuario por la licencia del software.
Bueno, ese es mi punto de vista en lo que respecta a la legislación chilena sobre la propiedad intelectual.
Finalmente doy los créditos respectivos al autor del documento del cual he extraído estas citas.
Cita: © Copyright 2005 Daniel Bravo Silva.
Este documento puede ser copiado y distribuido de acuerdo a los términos de la Licencia de Creative Commons, Attribution - NonCommercial - ShareAlike 2.0 [
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/ ].
Dores, si te interesa aunque sea por curiosidad te puedo hacer llegar este documento a algún correo, ya que no recuerdo la URL donde lo encontré.
Saludos