Ver Mensaje Individual
  #4235 (permalink)  
Antiguo 21/06/2006, 12:54
Avatar de rankira
rankira
 
Fecha de Ingreso: enero-2006
Mensajes: 690
Antigüedad: 18 años, 10 meses
Puntos: 3
Cita:
Iniciado por SirDanielo
En cuanto a Alejandro, el hecho de luchar contra 1 millon de persas, no significa que luchara contra UN MILLON DE SOLDADOS,ya que la mayoria eran levas sin experiencia y BAJO MI PUNTO DE VISTA fue otro que recibio un ejercito formadado y entranado de su papa, es decir, el unico ejercito decente de su era.(Auque reconozco que el chaval tenia pelotas).
Hola me parece razonable tu exposicion en parte, esta claro que como siempre las cifras militares que nos llegan de la edad antigua, no son muy fiables, por ejemplo la tan conocida cifra que se ha dado en un anterior post sobre los campos catalaunicos....pues tambien es para poner en cuarentena, ya el mero hecho no solo de disponer de tanta cantidad de soldados, sino el situarlos en un campo de batalla y coordinarlos tiene que ser .

Pero bueno a lo que vamos, como bien dices Alejandro tenia un magnifico ejercito, pero sobre todo tenia un cuerpo de generales formidable :Clito, Parmenio etc..., pero esto lo que conlleva tambien es a una lucha de egos muy importante, y al igual que Cesar , Alejandro ante todo era un lider de no ser asi jamas hubiera podido llevar a cabo sus empresas, mas alla de la cantidad de enemigos, Alejandro consiguio una gesta impresionante, estamos hablando del año 336 antes de cristo, si a nosotros ya nos da un poco de miedo a lo desconocido con todos los avances que tenemos cuando viajamos, imaginaos que llegarian a pensar esta gente a millones de km de su casa...
Por lo que al igual que Cesar y Anibal no podriamos compararlos a los 3.
PD: Un libro como apunte, el vidas paralelas de Plutarco:en el nos hace un juicio paralelo a estas 2 figuras Cesar y Alejandro.
__________________
"Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen."