31/05/2006, 09:24
|
| | | Fecha de Ingreso: febrero-2006
Mensajes: 25
Antigüedad: 18 años, 10 meses Puntos: 0 | |
| Agesilao:
Aníbal tenía dinero desde luego pero recuerda que lo sacaba de Hispania y cuando los romanos llegaron allí y las cosas se pusieron crudas, poco podía llegarle. El senado cartaginés no era partidario de enviarle nada a Italia obsesionados como estaban por mantener Hispania y reconquistar Sicilia (de ahí que Muttines fuera para allá). Recuerda que tras Cannas, emisarios de Aníbal llegaron a Cartago con pruebas de la gran vistoria y solicitaron refuerzos y lo que escucharon fue que que cómo pedía si estaba ganando, que que pediría si estaba perdiendo. Los refuerzos se desviaban inútilmente para otros objetivos perdiendo de vista Italia. En cuanto a César, una vez superado lo de Sila, tuvo un triunvirato con Pompeyo y Craso que no le hizo que le fueran las cosas mal y para poder mandar las legiones de Roma había que tener como mínimo la aprobación de esta. Sino ¿cómo podía aprovechar César los recursos del futuro Imperio para sus conquistas?
Y hasta dónde sé, las órdenes en los ejércitos con tradición helenística como el de Aníbal se daban en griego mayormente. Y sí, desde luego que este tenía un estado mayor majo, pero si él estaba presente entonces si había buenos resultados. Como Napoleón el púnico estaba por delante de sus subordinados en la concepción de sus planes... y que conste, al César lo que es del César.
PD: ¡Dios como me gustan estas charlas sobre lanzas, caballos desbocados y tíos en falditas corriendo por un campo de batalla! |