31/05/2006, 07:09
|
| | | Fecha de Ingreso: marzo-2006 Ubicación: yo soy de Vic
Mensajes: 880
Antigüedad: 18 años, 9 meses Puntos: 3 | |
Yo sigo apoyando a Cesar que por eso lo promociono, Alejandro era potencialmente mejor que Cesar pero nunca lo llego a ser porque se murio muy joven, si no uviera sido asi seguro que seria el el primero pero no lo fue y no pudo acabar el trabajo. Anibal tenia recursos dinero y un buen sequito sino no entiendo como podia contratar a un ejercito exclucivamente de mercenarios y dirigirlo el solo, Anibal contava con traductores con muchos oficiales y un buen mando para coordinarlo todo porque vaya no creo que se pusiera a gritar las ordenes y el ejercito las cumpliera a la perfeccion. Cesar no tenia tantos recursos porque Roma no lo apoyava solo te dire que fue expulsado por el dictador Sila. Asi que viendo todo eso me quedo con los resultados otra vez y no con las possibilidades.
Por cierto Minde por curiosidad cual fue el mejor general del siglo xx? Sobre eso de las piramides pues no se que opinar porque 12000 atras es muy atras, asi que es muy dificil saber algo de esas edat, asi que por el momento que los especialistas hagan su trabajo y que informen si descubren algo que pueda explicarlo.
__________________ Hace poco más de dos mil años, apenas 50.000 hombres derrotaron a más de 3.000.000, en doce años de campaña continua en tres continentes. |