31/05/2006, 04:13
|
| | | Fecha de Ingreso: febrero-2006
Mensajes: 25
Antigüedad: 18 años, 10 meses Puntos: 0 | |
| Agesilao:
No te falta razón pero en algunos argumentos casi que me das la razón. César triunfo, pero porque detrás tuvo en un principio a "padrinos" o aliados y luego a la maquinaria militar romana y el dinero de Roma. Alejandro, parecía una desolada criatura en pleno desierto, pero sus botines fueron grandiosos y (aunque fuese por temor a macedonia) los griegos, menos Esparta le apoyaban con refuerzos, barcos y eeventualmente dinero. Aníbal por ser un Barca tuvo enemigos en su propia patria, no tuvo a lugartenientes capaces como César tuvo (Labieno era un monstruo) y aunque el sur de Italia se paso a su lado, nunca fue totalmente ya que los lazos de muchas familias con Roma eran muy fuertes. ASlejandro recibía refuerzos en los puertos tomados. Aníbal no tenía y en Hispania, sus hermanos no estuvieron a la altura de su generalato. Fíjate si era bueno que incluso en Zama estuvo a punto de darle la vuelta a la tortilla.
Pero, repito... es sólo mi opinión.
Un saludete. |