30/05/2006, 10:35
|
| | | Fecha de Ingreso: febrero-2006
Mensajes: 25
Antigüedad: 18 años, 9 meses Puntos: 0 | |
| Leí al principio de este foro una especie de debate de quién había sido mejor general, si César, si Aníbal o el Alejandro. Personalmente creo que Aníbal era superior, porque recuerden que peleó sobre todo contra Roma, con sus ejércitos que si bien no tenían hasta Scipius un alto grado de generalato, si tenían un alto grado de disciplina y organización. Nada que ver con esos galos de César (muchos pero nada que ver con las legiones), ni los persas de Alejandro que si era un ejército inmenso, muchísimos de los que lo componían eran reclutados bajo la fuerza y el miedo. ¿La guerra civil romana? Si, es cierto que César ganaba pero sus tropas eran más duras y su personalidad contaba como dos legiones. Además, si recordáis, César y Alejandro se enfrentaron en su momento con sabroso motines y de Aníbal sólo se puede decir que estuvo más de una década con un ejército mercenario, en territorio enemigo y si bien hubo deserciones aisladas, de motines nada.
Pero como todo esto es solo mi opinión amigos. |