Cita:
Iniciado por Lekin Para eso están los foros, y quien opine lo contrario está equivocado, simplemente lo que hay es una divergencia de opiniones, que no deberían ir de ninguna manera al terreno de lo personal.
Todo lo que sea hablar de si el imperio de Alejandro sobreviviría si éste no hubiera muerto son puras especulaciones, aunque yo creo que sí duraría porque hizo lo más importante y es respetar las costumbres de las gentes que dominó, incluso en muchos sitios dejó a sus gobernantes originales (porque a fin de cuentas lo que se gobierna realmente es a las personas, los territorios sin ellas no tienen valor alguno), y este gesto en esa época considero que era bastante avanzado.
No deja de ser un dominador que vio la oportunidad de vengarse de los persas y encima conquistar territorios por si mismo. Podeis llamarme pesimista si quereis pero yo no creo en la bondad de las personas y menos si son militares o politicos, dudo que por muy buena persona que fuera Alejandro dudo que se le pueda considerar despues de matar o ordenar la muerte de tanto miles de personas. Se que el no fue el primero ni el ultimo en hacerlo pero no deja de ser un conquistador al igual que Napoleon, Cesar incluso Hitler... claro que quisas de todos los que he dicho fuera el mejor de los peores o el peor de los mejores. Se que estoy mirando a Alejandro desde una perspectiva actual, pero es que yo soy de la generacion del 1987 dc y no del 356 ac y por eso lo veo asi. Si miramos a Alejandro desde la prespectiva de su epoca seguro que lo vemos con mejores ojos pero es que no estando en su epoca no podemos pensar como los macedonios del siglo V ac y verlo como lo veian ellos.