06/05/2006, 17:52
|
| | | Fecha de Ingreso: abril-2006 Ubicación: Acapulco Gro. México
Mensajes: 483
Antigüedad: 18 años, 8 meses Puntos: 2 | |
| hey,hey
hey tranquilos ya la agarraron en contra de mi, no tenemos por que hacer esto personal, es solo una discucion con el fin de aclarar una duda...
claro que comprendo el estandar.
se que es la base del lenguaje C/C++, pero ningun compilador se conforma con esto y mucho menos una aplicacion,
se que el gcc es uno de los que mas se basan en el estandar y que Builder y Visual C++, agregan unas cosillas mas asi como no cumplen con otras, y que hay otras cosillas que no son contempladas por este.
por ejemplo el Builder agrega propiedades, un bloque de visibilidad mas, __finaly,entre otras cosas, y que visual C++, tambien agrega otras ademas de tener problemas con las variables de bucles, y que la pragma es para directivas de compiladores en particular, tambien se que el estandar incluye ciertas libreias, para el manejo de entrada y salida de datos, ficheros, cadenas, memoria, tipos, etc.
y por tabilidad es otra cosa que nada tiene que ver con el estandar,
pero se da gracias a el.
esto refuerza mi insistencia en poder usar el Win32 para resolver este problema en particular, como?
usando funciones que usen las funciones del Win32, y hacer las mismas funciones que usen a X, de esta forma lograriamos portabilidad,
esto hacen las demas librerias graficas, si los demas lo hacen, por que no hacerlo personalmente.
lo qeu dije anteriormente es que con lo que establece el estandar no se puede hacer mucho, por ejemplo en DOS:
con el estandar no se puede acceder a las interrupciones.
en windows: las direcctivas de llamadas a Dlls no es estandar.
en Linux, desconosco.
el problema de conio.h es que ni es estandar ni es portable, a menos que kilix tenga una implementacion de conio.h para linux.
Saludos. |