Medieval II Total War

[arnaldo27]

Lo de que las flechas inglesas transpasaban la armadura pesada de los caballeros mas ricos de Francia..... pues..... eso está en veremos, ciertamente lo que dije el otro día fué el resultado de unos arqueólogos que están volviendo a tocar el tema de la batalla de Agincourt porque les parecía que habían muchas cosas que no cuadraban con la principal teoria. Yo no niego que una flecha pueda traspasar una armadura pesada de hierro con cota de malla por debajo, eso es del todo cierto, pero el estado de fundición del acero que había en las armaduras Francesas era muy muy duro de pasar. E

Es que está muy sencillo..... si los rifles de pólvora eran tan impresisos, tan malos en largas distancia, por qué apareció como solución a la armadura pesada de acero si los arcos mucho mas presisos, faciles de hacer, etc, etc podían dar mil veces mejores resultados?

Yo no niego que una flecha se podía colar en la parte del hombro quiza en una armadura que quedaba un pequeño espacio desprotegido (en algunos casos, en otros era la zona mas protegida), o que la flecha diera justo en las pocas partes en las que la armadura no cubría al caballo, pero traspasar una armadura de acero con cota de malla por debajo???? yo digo que no se puede, una ballesta es mas creíble pero sabemos que el problema de las ballestas es su corto alcance, lo que las hace totalmente inútiles contra la caballeria. (a menos que se usara la formación suiza, aunque con todo y eso, los españoles la usamos al principio y dicen que fue la principal causa de la derrota en la primera batalla, muy distinta fueron las siguientes batallas cuando cambiaron ballestas por armas de pólvora).

No sé..... todo es muy extraño e incierto, hay muchos debates ahora mismo, lo suyo es que investigaciones antiguas ponen a los arqueros ingleses como los gran victoriosos de la batalla de Agincourt en cambio las últimas investigaciones dicen como lema "la batalla de Agincourt no fué una gran victoria inglesa, si no una gran derrota francesa".