data:image/s3,"s3://crabby-images/6800a/6800a52d834e7924d209ae3e786a488c5772f86d" alt="de acuerdo"
chuidiang . Te lo curras , si señor . A parte de ser un forero que aporta código y soluciones ( otros solo aportamos verborrea ...
data:image/s3,"s3://crabby-images/66c1c/66c1c2ce25bc0186a51a2f98eb091d5b7e271ce8" alt="apachar ojo"
), se ve que te gusta compartir tus conocimientos.
Oye Green . ¿ Por que no colaboras con chuidiang y matizas las condiciones en que hace falta, al usar rmi, instalar un SecurityManager y cuando sí, o cuando no hace falta rmiregistry ? Ya sé que no estás obligado, pero la comunidad te lo agradeceria ...
Creo que no hay mejor crítica , que la constructiva . Un simple "no estoy de acuerdo con ese análisis" suena a pereza
Lo que me queda claro de el análisis es que el factor de BW ( ancho de banda ) y/o saturación de una red puede ser la clave de la decisión de usar sockets o algo de más nivel.
Otra factor , seria que por lo visto con RMI , no se podria usar sockets broadcast ( sockets UDP para difusion o 'toda lared' )... eso parece limitar bastante para ciertas aplicaciones de redes .