Cita:
Iniciado por Defero.tk (...) Sólo por eso, Hurd gana enteros en el plano moral. Algo importante para quienes usamos software libre primero por convicción moral, y luego por conveniencia técnica. (...)
Exactamente. Si te interesa primero el tema moral, entonces Hurd es lo que buscas. En cambio, para mí es mucho más importante (en este caso) el aspecto práctico y técnico. Y dado que Linux cumple ambos aspectos (el moral y el técnico) a la perfección, es la solución ideal para mí.
¿A que no es bueno tener la libertad de elegir?
Cita:
Iniciado por Defero.tk (...)Cuestión de prioridades: una vez que ya existía Linux, no era tan urgente crear otro núcleo, así que se lo han tomado con calma. (...)
Quizás con demasiada calma
.
La verdad es que GNU no fue capaz de atraer la masa crítica que necesitaba para la construcción de Hurd. En cambio, Linus Torvalds sí pudo atraer desarrolladores a Linux. ¿Por qué? Mi
opinión personal (y es válido que no todos concuerden conmigo) es que la mayoría se sentía más cercana al pensamiento de Torvalds (pragmatismo, aspecto técnico, aceptar contribuciones de cualquiera y proteger todo esto bajo una licencia como la GPL) que a las ideas de Stallman (no debería existir software cerrado, la libertad es lo más importante).
(Muchas de estas ideas las he extraído de "La catedral y el bazar" y otros estudios semejantes. Para que después no digan que soy un plagiador.)