19/04/2006, 10:14
|
 | | | Fecha de Ingreso: marzo-2006 Ubicación: yo soy de Vic
Mensajes: 880
Antigüedad: 18 años, 9 meses Puntos: 3 | |
| Si eso es verdad y por eso no es tan buen general como Cesar ni como Alejandro Magno. Esos dos si que son buenos, el problema de Alejandro es que no era muy buen politico y creo un estado debil y sin fundamento y el problema de Cesar es que tampoco era muy buen estratega lo que pasa es que como dice el la Diosa fortuna le sonreia. Anibal no se como era politicamente, pero tacticamente era un monstruo, por desgracia aun siendo tan bueno no pudo impedir la caida de Cartago y eso le hace perder prestigio frente a Trajano. Que lastima que todos ellos acabaran tan mal.
Veni vidi vici
__________________
Hace poco más de dos mil años, apenas 50.000 hombres derrotaron a más de 3.000.000, en doce años de campaña continua en tres continentes. |